ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-221/19 от 25.04.2019 Саянского городского суда (Иркутская область)
у с т а н о в и л: истица ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО "КАРСТИЛЬ" об определении даты расторжения договора купли-продажи, взыскании первоначального взноса за товар, стоимости транспортных расходов и компенсации морального вреда.
Решение № 2-919/19 от 25.04.2019 Евпаторийского городского суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Коллективное предприятие «Днепросантехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным,
Апелляционное определение № 33-2650/19 от 25.04.2019 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр энергетического строительства и монтажа» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 01 февраля 2018 г. между ООО «БИКО» и ФИО4 был заключен договор аренды строительной и иной спецтехники в отношении фронтального
Решение № 2-518/19 от 25.04.2019 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, то <данные изъяты> года ответчик взял у него в займ сумму <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной при
Апелляционное определение № 11-5052/19 от 25.04.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее по тексту МКУ «КУИ г. Снежинска», Комитет) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения просило о признании недействительной (ничтожной) сделки уступки ФИО1 ФИО2 права
Решение № 2-2620/18 от 25.04.2019 Назаровского городского суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № №, заключенного между ответчиком и ООО КБ «АйМани Банк» 11 ноября
Решение № 2-2171/19 от 25.04.2019 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: <адрес> общественный фонд защиты прав потребителей «Крис» обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ЗАО «Москва-Макдоналдс» об обязании выдать призы.
Решение № 2-875/19 от 25.04.2019 Ленинскогого районного суда г. Костромы (Костромская область)
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее - Ответчик -1) и АО «Нордеа Банк» (далее - Ответчик 2) о признании недействительной ничтожной сделки по Договору № 1 купли-продажи закладных от 10.01.2017 с учётом Дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2017, заключенной
Решение № 2-2-171/19 от 25.04.2019 Балашовского районного суда (Саратовская область)
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России), ФИО7, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом (местоположение) объекта - <адрес>, год постройки 2012, общей площадью 194,5 кв.м. и
Апелляционное определение № 11-82/19 от 25.04.2019 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которым просил взыскать с должника – Конюков А. Э. задолженность по договору займа №9378428073 от 14.08.2017 года в сумме 54 000
Апелляционное определение № 11-83/19 от 25.04.2019 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которым просил взыскать с должника – ФИО4 задолженность по договору займа №93937759 от 14.09.2017 года в сумме 75 000 рублей,
Решение № 2-174/19 от 24.04.2019 Камышловского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: 03 сентября 2018 года ФИО5 обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО7 о признании недействительными заключенные между ФИО2 и ФИО3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по
Решение № 2-1012/201924АП от 24.04.2019 Магаданского городского суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что истец является ветераном труда РФ, ветераном труда Магаданской области, ветераном рыбной промышленности.
Апелляционное определение № 33-2054/19 от 24.04.2019 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что он состоит в должности начальника отдела телекоммуникаций, связи и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники в Калининградской областной таможне. В октябре 2015 года Калининградской областной
Апелляционное определение № 33-5756/19 от 24.04.2019 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: Общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» (далее – ООО «СтройКат», общество) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу общества денежные средства – 703210 рублей 24 копейки.
Решение № 2-3364/19 от 24.04.2019 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском о понуждении ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, А именно: информацию о наличии персональных данных, перечень персональных данных, о факте обработки персональных данных, о правовом основании и цели обработки
Решение № 2-454/19 от 24.04.2019 Липецкого районного суда (Липецкая область)
установил: Истец ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения №8593 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключил с банком кредитный договор №, на основании которого был получен «Потребительский кредит» в сумме 110 000 руб.
Апелляционное определение № 33-1815/19 от 24.04.2019 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее по тексту – истец, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по
Решение № 2-1270/19 от 24.04.2019 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: КУИ г. Таганрога обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести договор социального найма в соответствии с правоустанавливающими документами. В обоснование требований указано, что собственником жилого помещения №. расположенного по адресу: <адрес> является
Решение № 2-25/10-19 от 24.04.2019 Промышленного районного суда г. Курска (Курская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, будучи наследником умершего ДД.ММ.ГГГГучастника ООО «ТЕХНОС» ФИО4 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОС» в лице ликвидатора ФИО3 первоначально с иском о выдаче в натуре имущества в счет оплаты действительной стоимости
Решение № 2-49/19 от 24.04.2019 Одесского районного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 03.10.2017 года ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым,
Апелляционное определение № 33-2721/19 от 24.04.2019 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ООО Управляющая компания «Коттеджный поселок «Ближние дачи» обратился в суд с иском к Т.Д.М.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и обслуживание коттеджного поселка и коммунальных услуг. В обоснование указал, что Т.Д.М.В. на праве собственности принадлежит
Апелляционное определение № 33-3401/19 от 24.04.2019 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, ФИО6, ФИО3, ФИО9, в котором просил:
Решение № 2А-698/19 от 24.04.2019 Кисловодского городского суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л: постановлением администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и действует (в ред. пост. № от ДД.ММ.ГГГГ.) Положение о порядке освобождения земельных участков на территории городского округа города-курорта Кисловодск, занятых самовольно установленными некапитальными