установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДУНФЭН МОТОР РУС» в котором, с учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика принять автомобиль <данные изъяты>, V1N № с документами и ключами, произвести возврат уплаченных за него денежных средств в размере <данные
у с т а н о в и л : Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которым просил взыскать с должника – Конюков А. Э. задолженность по договору займа №9378428073 от 14.08.2017 года в сумме 54 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка площадью 171 кв.м. кадастровый ........ и нежилого здания площадью 96,5 кв.м. кадастровый ........, расположенных по адресу: ......, заключенный ......... между продавцом
у с т а н о в и л: истица ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО "КАРСТИЛЬ" об определении даты расторжения договора купли-продажи, взыскании первоначального взноса за товар, стоимости транспортных расходов и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр энергетического строительства и монтажа» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 01 февраля 2018 г. между ООО «БИКО» и ФИО4 был заключен договор аренды строительной и иной спецтехники в отношении фронтального
УСТАНОВИЛ: Коллективное предприятие «Днепросантехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛА: Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее по тексту МКУ «КУИ г. Снежинска», Комитет) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения просило о признании недействительной (ничтожной) сделки уступки ФИО1 ФИО2 права
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей в равных долях, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
у с т а н о в и л: ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 565.877 руб. и об обязании освободить нежилое встроенное помещение лит.«Б», общей площадью 125 кв.м., номера на поэтажном плане 41, 42, 43, 44, 45 и
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, то <данные изъяты> года ответчик взял у него в займ сумму <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной при
У С Т А Н О В И Л: АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № №, заключенного между ответчиком и ООО КБ «АйМани Банк» 11 ноября
установил: Истец ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения №8593 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключил с банком кредитный договор №, на основании которого был получен «Потребительский кредит» в сумме 110 000 руб.
УСТАНОВИЛА: Истец ООО Управляющая компания «Коттеджный поселок «Ближние дачи» обратился в суд с иском к Т.Д.М.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и обслуживание коттеджного поселка и коммунальных услуг. В обоснование указал, что Т.Д.М.В. на праве собственности принадлежит
установила: Общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» (далее – ООО «СтройКат», общество) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу общества денежные средства – 703210 рублей 24 копейки.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что истец является ветераном труда РФ, ветераном труда Магаданской области, ветераном рыбной промышленности.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС № 11 по Удмуртской Республике о признании незаконным решения налогового органа, отмене решения от 21.12.2018 года № 10-31/40242, о возложении обязанности устранить в полном объеме нарушение прав административного истца
УСТАНОВИЛ: КУИ г. Таганрога обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести договор социального найма в соответствии с правоустанавливающими документами. В обоснование требований указано, что собственником жилого помещения №. расположенного по адресу: <адрес> является
у с т а н о в и л: постановлением администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и действует (в ред. пост. № от ДД.ММ.ГГГГ.) Положение о порядке освобождения земельных участков на территории городского округа города-курорта Кисловодск, занятых самовольно установленными некапитальными
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, ФИО6, ФИО3, ФИО9, в котором просил:
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 03.10.2017 года ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, будучи наследником умершего ДД.ММ.ГГГГучастника ООО «ТЕХНОС» ФИО4 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОС» в лице ликвидатора ФИО3 первоначально с иском о выдаче в натуре имущества в счет оплаты действительной стоимости
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее по тексту – истец, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по
УСТАНОВИЛ: 03 сентября 2018 года ФИО5 обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО7 о признании недействительными заключенные между ФИО2 и ФИО3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском о понуждении ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, А именно: информацию о наличии персональных данных, перечень персональных данных, о факте обработки персональных данных, о правовом основании и цели обработки
