УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Очкын» (далее по тексту - ООО «Очкын») о взыскании задолженности по договору.
установил: истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать недействительными с момента принятия решения общего собрания уполномоченных Садового некоммерческого товарищества «Металлист» (далее - СНТ «Металлист»), оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №, принятое при
УСТАНОВИЛ: ООО «Доверие» обратилось к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в общей сумме 110200 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 14 декабря 2017 года между ФИО3 и «Азиатско - тихоокеанский банк» (ПАО) заключен договор купли-продажи простых векселей № 14/12/2017-28В. Согласно п.1 Л. договора продавец обязуется передать в собственность
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25.11.2018 г. состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Транспорт», ход и решение которого зафиксированы в протоколе от 25.11.2018 г. В ходе данного собрания было принято решение о
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 22.11.2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» ОАО, реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Молком» (далее – ООО «Молком»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил обязать ответчика в трехдневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и средствами демонтировать канализационную трубу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.
УСТАНОВИЛА: ООО «ТехноКоммерц» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки. Заявленные требования обоснованы тем, что 01.02.2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи имущества, предметом которого явились: установка асфальтосмесительная, автомобильные весы, комплексная
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» (далее – ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга») о защите прав потребителей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, в котором просила взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения ущерба – 100819 рублей, расходы на оценку – 7000 рублей, по оплате услуг представителя – 10000 рублей, по
установил: Истец обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ООО Фирма «Сфера Авто» принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, и взыскать с ООО Фирма «Сфера Авто» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным решения Комиссии, оформленного уведомлением от (дата) об отказе в признании пострадавшим и включению в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой
установил: ООО «Вылнуд» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> свои требования мотивирует следующими обстоятельствами.
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит истребовать из незаконного владения ответчика смартфон Apple iPhone 8 64 Gb A 112 Gb 3D Touch 4.7 и передать его истцу; взыскать с ответчика неустойку в размере 92240 рублей, расходы на
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 446 310 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 663 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Нижегородской области, администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда в обоснование требований указав следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, в котором просила: - установить факт трудовых отношений в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части Алтайского филиала Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 04.04.2013г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Янтарь» в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1 от 04.04.2016 в размере 660 890 рублей 58 копеек, из которых: основной долг 325 816 рублей 44
установила: Конкурсный управляющий ЗАО «Гостиница «Москва» ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров дарения земельного участка и жилого дома недействительными. В
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Янтарь», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1 от 25.07.2016 в размере 2 796 677 рублей 73 копеек, из которых: 2 100 000 рублей остаток по основному долгу, 99 678 рублей 08 копеек задолженность по процентам
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 21 июня 2018 года между ним и АО «Мегафон Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого он приобрел телефон Apple iPhone X 64Gb Silver,
