Установил : Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором изложило требования к ФИО1, акционерному обществу «Прайм Истейт» (далее - АО «Прайм Истейт»); просит признать п. 3.3 договора займа с последующим
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала НОМЕР Банка ВТБ (ПАО) обратились с иском к ФИО1 об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, где
установил: ФИО1 и ФИО7 состояли в браке с 18.01.2001 года по 22.11.2016 года. От брака ФИО1 и ФИО7 имеют двух несовершеннолетних детей, 2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с матерью.
У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1418200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 408891,97 рублей, расходы на оказание правовой помощи в сумме 15000 рублей иные расходы в сумме 2200 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась с иском в Ковернинский районный суд Нижегородской области к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в сумме 1200000 рублей, в подтверждение чему ФИО2 была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ***, обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным и отмене решения об отказе в признании молодой семьи
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Инженерные системы» обратилось в суд с иском к ООО «Астро» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование иска указало, что 03.08.2015 между ООО «Инженерные системы» (Поставщик) и ООО «Астро» (Покупатель) заключен Договор поставки бытовой и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что она с 26.06.2009г. состояла в браке с ответчиком. В период брака ее супругом был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 10 августа 2017 года он обратился в автосервис ответчика с целью ремонта двух турбин автомобиля, стоимость работ составила 40000 рублей, срок выполнения 4 рабочих дня, то есть до 16 августа 2017 года. Однако к
У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ее сын <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) проживал с ответчиком в гражданском
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью ТД «Завод легких конструкций»(далее по тексту- ООО ТД «ЗЛК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером ***площадью 17,2 кв.м. и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» о защите чести и достоинства гражданина, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и филиалом Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась с иском к ФИО5, в котором просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи здания магазина общей площадью 114,9 кв.м. по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором и предложением заключить основной договор, взыскать
УСТАНОВИЛ: Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, в обоснование иска указав, что ФИО1 на основании кредитного договора №24181
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Ответчик опубликовал в сети интернет на своей странице в социальной сети «Контакт» фотографии интимного характера, порочащие ее честь и достоинство. Распространив
УСТАНОВИЛ : Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Сибавтостройсервис» об исключении задолженности из платежных документов, в обоснование указв, что на основании соглашения от 12.04.2017 между истцом и ответчиком произведен зачет встречных однородных требований, в соответствии с которым по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивировал тем, что 17.04.2015г. он, как подрядчик заключил с заказчиком ФИО3 договор о намерении, с его обязанностью построить жилой дом, размером 10x8 метров, на земельном участке, расположенном по
УСТАНОВИЛ: Дело инициировано иском ФИО1, просившего обязать АО «Белгородэнергосбыт» начинать исчисление срока на отключение электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> на следующий день после дня доставки предупреждения (уведомления) об ограничении и приостановлении электроснабжения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Коммерческому Банку «ЛОКО-банк» (АО) в лице Операционного офиса «Отделение в Краснодаре», ООО «ГРИН ПАУЭР» о признании обязательств исполненными, переводе прав кредитора и залогодержателя.
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, заключенного ФИО3 и ФИО2, недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности в виде возврата указанной доли в квартире в собственность ФИО3;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> Республики с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике об оспаривании в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2017 между ФИО1 (далее - истец) и ООО «Хольц Хаус» (далее - ответчик) заключен договор поставки № <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и истребовании его из чужого незаконного владения.
установила: ООО «Дон Агро» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП кадастровому инженеру ФИО10 о признании недействительным выдела земельного участка и прекращении прав на выделенный земельный участок, мотивируя свои требования тем, что истец является
УСТАНОВИЛ: Истец по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит истребовать в порядке статьи 302 ГК РФ у ФИО8 недвижимое имущество - жилой дом, Литер А, кадастровый
