УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в обоснование требований указав, что с 26.07.2017г. приобрела у ответчика подарочный сертификат на сумму 500 руб. В связи с тем, что потребность в его приобретении отпала, она отказалась от заключения договора
установила: акционерное общество «АльфаСтрахование» (ранее до переименования – открытое акционерное общество «АльфаСтрахование») (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось с иском к ФИО4 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. и судебных расходов по уплате
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора залога недействительным, обязании Управления Росреесра по Тульской области исключить регистрационную запись об обременении ? доли в праве на спорную квартиру, ссылаясь на то, что она (истица) является
у с т а н о в и л а: Е.И. Мазанова обратилась в суд с иском к Н.Н. Павловец о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ответчица направила обращение Президенту Республики Татарстан, содержание которого порочит честь и достоинство
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЛайн» (далее – ООО «ПрофЛайн»), в котором просил суд признать приказ №29 от 17.08.2015 об увольнении за прогул недействительным, признать запись в трудовой книжке за номером №24 недействительной, обязать
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «ГАЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству требования уточнил, просит взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере 2 483 400 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад №» (далее СНТ «Коллективный сад №») о признании положений устава недействительными, указывая на то, что ..... нелегитимно, без учредителей, в неопределенных границах, создано
УСТАНОВИЛА: ООО «ИНВЕСТ-лизинг» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «Термопласт», ФИО4 убытков, связанных с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) оборудования в размере 2409246 рублей 69 копеек, пени по договору в размере 37290 рублей 54 копеек.
установил: АО «НПП «Контакт» обратилось с иском к ФИО1 Р.М.О. о взыскании задолженности по договору аренды и просит взыскать с ответчика в свою пользу АО «НПП «Контакт» задолженность по договорам Аренды недвижимого имущества №256/266 от 01.07.2015 г., №256/104 от 01.04.2016 г. 119500 рублей, сумму
УСТАНОВИЛ: Представитель муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что квартира № ***, расположенная по адресу: ***, является собственностью муниципального образования г.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, в лице ФИО2 ча, действующего на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ., выступающим продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи будущей вещи,
УСТАНОВИЛ: В производстве Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининским районный судом Санкт-Петербурга о
установил: ФИО2 обратился в суд с указанным иском и просил суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 восстановить подачу воды на земельные участки с кадастровыми номерами № В обоснование заявленных требований указал, что вышеуказанные земельные участки, расположенные по адресу:
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ... (далее - Министерство) в котором просит: признать недействительным увольнение ФИО1 «по инициативе представителя нанимателя»; обязать Ответчика уволить ФИО1 и издать соответствующий приказ об увольнении по личному заявлению ФИО1 от Дата с формулировкой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО3 «Приморский», ФИО4, ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскания компенсации морального вреда, в котором просит:
установил: ФИО6 обратилась в суд с иском о признании не соответствующими действительности сведения, изложенные в жалобе ФИО5, признании незаконным приказ МАОУ СОШ № 21 от 18 декабря 2017 года № 1313, взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – Администрация), в котором просит признать действия (бездействие) председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Георгиевского района и города Георгиевска
УСТАНОВИЛА: Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнений обязать его зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу г.., пр. взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ : РОО ОЗПП «Эксперт Качества» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО "АНТ Импорт", указав в обоснование иска, что ответчиком ему был продан товар ненадлежащего качества- автомобиль, который был передан истцом на гарантийный ремонт в ООО "ГрандАвто", однако в
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа по договору № от 22 июня 2016 года в размере 714 332,51 долларов США, обращении взыскания на заложенное по Договору о последующей ипотеке № от <дата> недвижимое имущество, принадлежащее АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО),
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и с учетом уточненных требований, просила взыскать по договору КАСКО страховое возмещение в размере 1056 803руб.,
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования нежилыми помещениями, расположенными в трех зданиях по адресу: <адрес>, а именно:
установила: Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
