УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интерьерные решения» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между ООО «Интерьерные решения» и ФИО1 был заключен договор поставки <номер>, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель
установил: Первоначально истцы обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7 и ФИО6, указав в его обоснование, что являются собственниками жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, расположенных на одном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО5 и ФИО6
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с дополнительной ответственностью «Дом финансовых технологий», обществу с ограниченной ответственностью «ЭДВ» о признании сделки ничтожной.
У С Т А Н О В И Л А : Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что <...> между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения <...>. Переход права собственности зарегистрирован <...>. Заключая данный
у с т а н о в и л а: 10.09.2004 между заказчиком ООО «Предприятие Альтерна» и подрядчиком Першутовым И.В. заключен договор № 10/09/04Ф, в соответствии с которым подрядчик принял на себя организацию работ по подготовке пакета земельно-правовых, исходно-разрешительных документов, проведению
У С Т А Н О В И Л: ООО «Рассвет – Новый» обратилось в суд с исковыми заявлениями к ФИО1, администрации Гурьевского городского округа, кадастровому инженеру ФИО2, в которых просило, с учетом уточнения 23 марта 2018 года ранее заявленных требований: признать недействительным формирование земельного
установил: ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежной суммы в размере 102950 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3259 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 48,50 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
у с т а н о в и л а: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани»» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 12 мая 2017 года в магазине принадлежащем АО «РТК» (Продавец) истцом была приобретена абонентская радиостанция носимая
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания учредителей Микрокредитной компании Межмуниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (далее – Фонд) между
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФГАОУ ВО «Северо - Кавказский федеральный университет» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А : Истец ФИО1 является собственником <адрес>. В период с 2009г. по май 2015г. жилой дом обсуживало ООО «Управляющая компания «Строй Лидер»( л.д.66,86).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», ФИО2 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, признании соглашения о перераспределении земельного участка недействительным и об обязании заключить соглашение о
У С Т А Н О В И Л : истец ФИО4 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Транспорт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании не доначисленной и не выплаченной премии, указав, что с 09
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Салехардэнерго" о запрете осуществлять полное ограничение режима потребления электрической энергии для некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда".
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав собственника к ответчику ФИО3, мотивировав заявление тем, что ему на праве собственности принадлежит дом расположенный в г.Киселевске Кемеровской области по <адрес>.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерб в размере 62210 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2066 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб..
УСТАНОВИЛА: Требования истца мотивированы тем, что 01.06.2017 между ООО «Любимчик» (арендатор) и ответчиком ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды № нежилого помещения № площадью 57,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, на срок до 31.05.2018 (в тексте договора была
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. (дата) между ответчиком (цедент) и ООО «Креативные Технологии» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №...-№..., по условиям которого Цедент уступает, а
УСТАНОВИЛА: Потребительский кооператив «Ардинское сельское потребительское общество» (далее – ПК «Ардинское СПО») обратился в суд с иском к Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл (далее – Марпотребсоюз) о признании решения общего собрания представителей от <дата> в части отказа в
У с т а н о в и л: Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 первоначально обратились в суд к ООО «Управляющая компания «ЭТАЖИ» о признании недействительным общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 21 февраля 2017 года.
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», с учетом увеличения требований просила взыскать денежные средства по вкладу наследодателя по счетам: (номер) в размере <данные изъяты>, (номер) в размере <данные изъяты>, (номер) в размере <данные изъяты>,
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора залога недействительным, обязании Управления Росреесра по Тульской области исключить регистрационную запись об обременении ? доли в праве на спорную квартиру, ссылаясь на то, что она (истица) является
установила: акционерное общество «АльфаСтрахование» (ранее до переименования – открытое акционерное общество «АльфаСтрахование») (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось с иском к ФИО4 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. и судебных расходов по уплате
