ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-2-82/18 от 11.04.2018 Майнского районного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» о восстановлении на работе, в обоснование иска указал, что 18 апреля 2017 года решением № единственного участника ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» был назначен на должность
Решение № 2-879/2018 от 11.04.2018 Кировского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежной суммы в размере 102950 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3259 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 48,50 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решение № 2-2343/2017 от 11.04.2018 Советского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «СТАНДАРТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что <дата> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 В связи с затоплением квартиры из
Решение № 2-93/2018Г от 11.04.2018 Гурьевского районного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Рассвет – Новый» обратилось в суд с исковыми заявлениями к ФИО1, администрации Гурьевского городского округа, кадастровому инженеру ФИО2, в которых просило, с учетом уточнения 23 марта 2018 года ранее заявленных требований: признать недействительным формирование земельного
Апелляционное определение № 33-525/2018А от 11.04.2018 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с дополнительной ответственностью «Дом финансовых технологий», обществу с ограниченной ответственностью «ЭДВ» о признании сделки ничтожной.
Решение № 2-540/2018 от 11.04.2018 Советского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интерьерные решения» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между ООО «Интерьерные решения» и ФИО1 был заключен договор поставки <номер>, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель
Апелляционное определение № 33-2099/2018 от 11.04.2018 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А : Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что <...> между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения <...>. Переход права собственности зарегистрирован <...>. Заключая данный
Апелляционное определение № 33-2437/2018 от 10.04.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФГАОУ ВО «Северо - Кавказский федеральный университет» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Решение № 2-68/2018 от 10.04.2018 Александровск-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В И Л : истец ФИО4 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Транспорт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании не доначисленной и не выплаченной премии, указав, что с 09
Апелляционное определение № 33-4113/2018 от 10.04.2018 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
у с т а н о в и л а: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани»» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 12 мая 2017 года в магазине принадлежащем АО «РТК» (Продавец) истцом была приобретена абонентская радиостанция носимая
Определение № 11-4819/2018 от 10.04.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, *** о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционное определение № 33-3372/2018 от 10.04.2018 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А : Истец ФИО1 является собственником <адрес>. В период с 2009г. по май 2015г. жилой дом обсуживало ООО «Управляющая компания «Строй Лидер»( л.д.66,86).
Решение № 2-2011/2017 от 10.04.2018 Киселевского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав собственника к ответчику ФИО3, мотивировав заявление тем, что ему на праве собственности принадлежит дом расположенный в г.Киселевске Кемеровской области по <адрес>.
Решение № 2-1674/2018 от 10.04.2018 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. (дата) между ответчиком (цедент) и ООО «Креативные Технологии» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №...-№..., по условиям которого Цедент уступает, а
Апелляционное постановление № 22-1780/2018 от 10.04.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.
Решение № 2-1290/2018 от 10.04.2018 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
У с т а н о в и л: Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 первоначально обратились в суд к ООО «Управляющая компания «ЭТАЖИ» о признании недействительным общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 21 февраля 2017 года.
Решение № 2-674/2018 от 10.04.2018 Заволжского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания учредителей Микрокредитной компании Межмуниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (далее – Фонд) между
Апелляционное определение № 33-2682/2018 от 10.04.2018 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», с учетом увеличения требований просила взыскать денежные средства по вкладу наследодателя по счетам: (номер) в размере <данные изъяты>, (номер) в размере <данные изъяты>, (номер) в размере <данные изъяты>,
Апелляционное определение № 33-2723 от 10.04.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Требования истца мотивированы тем, что 01.06.2017 между ООО «Любимчик» (арендатор) и ответчиком ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды № нежилого помещения № площадью 57,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, на срок до 31.05.2018 (в тексте договора была
Решение № 2-814/2018 от 10.04.2018 Салехардского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Салехардэнерго" о запрете осуществлять полное ограничение режима потребления электрической энергии для некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда".
Апелляционное определение № 33-502 от 10.04.2018 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: Потребительский кооператив «Ардинское сельское потребительское общество» (далее – ПК «Ардинское СПО») обратился в суд с иском к Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл (далее – Марпотребсоюз) о признании решения общего собрания представителей от <дата> в части отказа в
Апелляционное определение № 33-4073/2018 от 10.04.2018 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерб в размере 62210 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2066 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб..
Решение № 2-594/18 от 10.04.2018 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», ФИО2 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, признании соглашения о перераспределении земельного участка недействительным и об обязании заключить соглашение о
Апелляционное определение № 192Г от 09.04.2018 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л а: Е.И. Мазанова обратилась в суд с иском к Н.Н. Павловец о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ответчица направила обращение Президенту Республики Татарстан, содержание которого порочит честь и достоинство
Решение № 2-585/2018 от 09.04.2018 Хабаровского районного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Свои исковые требования мотивировала следующим.