УСТАНОВИЛА: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрая финансовая помощь+» (ООО «МКК «Быстрая финансовая помощь+») обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор займа № 2/87 от 14.10.2015 на
УСТАНОВИЛ: Представитель муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что квартира № ***, расположенная по адресу: ***, является собственностью муниципального образования г.
установила: Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ленинградской области», действуя в защиту интересов ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Ленэнерго», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор технологического
У С Т А Н О В И Л: В Кировский районный суд г.Иркутска поступило исковое заявление ДНТ «Хрустальное» к ФИО1 о взыскании вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов, пени, расходов по оплате госпошлины.
установила: 22.02.2018 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Межрайонного отдела по ОУПДС Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по нарушению права ФИО1 на личную неприкосновенность, путем
установила: решениями исполнительного комитета Боголюбовского поселкового Совета депутатов трудящихся выданы ордера на квартиры, расположенные в****: - 28 января 1993 года ФИО5 на семью из 3 человек (ФИО7 и ФИО8) по адресу: ****.
установила: Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ: КУИ г.Таганрога обратился к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчицы задолженность по плате за землю за период с 25.06.2015 по 31.03.2017 в размере 31 308,92 руб., в том числе 28 364,34 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неуплаченной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и пени, указав в обоснование, что 27 октября 2011 года между ФИО1 и СКПК «Фермер» был заключен договор займа №<данные изъяты> согласно которому ответчик получил от СКПК
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство коммерческой безопасности «Защита», ФИО2, просил взыскать в его пользу с ООО «Агентство коммерческой безопасности «Защита» и ФИО2 солидарно 953 324 руб. ущерба, 261 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21
у с т а н о в и л а : ООО «ВолгаИнтерМедиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за использование объектов авторского права, указывая, что истцом установлен факт незаконного использования (воспроизведения и доведения до всеобщего сведения) на странице сайта сетевого издания
установил: ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (далее – ООО «М.видео Менеджмент») о взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) п. 7 и отдельных положений п. 5 договора доверительного управления, ссылаясь на то, что на основании договора доверительного управления наследственным имуществом ФИО7, заключенным между истцом и нотариусом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Короткой Н.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в виде публичных извинений. В обоснование заявленных требований указала, что 28 апреля 2017 года около 9 часов утра, в МБОУ Добродееской ООШ, где на тот период она работала
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Открытие Брокер», в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с в пользу ФИО2 сумму в счет возмещения причиненных убытков в размере 19 900 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФГБНУ Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук (ФНЦ «ВНИТИП» РАН – далее), который в ходе
установила: ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 96600 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 263 руб.
установил: ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту – ООО МФК «ГринМани») через представителя по доверенности ФИО2 обратилось к мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа № в размере
УСТАНОВИЛ: Истец, в лице своего представителя, обратился в суд с иском об установлении факта приобретения в собственность объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе рассмотрения дела уточнил заявленные требования и в окончательной редакции, просил суд установить факт
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании кредитных договоров недействительными в части полной стоимости кредитных договоров, расторжении кредитных договоров, обязании произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 216 000 руб. по договору подряда; 216 000 руб. неустойку; 20 000 руб. за оказание юридических услуг; 5 000 руб. компенсация морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба» об обязании восстановить электроснабжение на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>
установил: В обоснование заявленных требований истец указал, что с ** по ** ФИО2 работал в Акционерном обществе «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» (далее АО «ИркутскНИИхиммаш») в должности инженера-дефектоскописта в отделе № на
