ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-1011/2018 от 02.04.2018 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: истец обратился с вышеназванным иском, которым просил взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 21 427,74 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения решения суда от 03.02.2017 года в следующем размере – с 26.07.2017г. по
Апелляционное определение № 33-2086/2018 от 02.04.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФНС России обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), мотивируя тем, что с 08.04.2008 на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска состоит юридическое лицо - АО «Каскад», основным
Решение № 2-242/2018 от 02.04.2018 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: АО «Сатурн-Самара» обратилось в суд с вышеназванным иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что дата между Истцом и ООО «Дар» был заключен Договор поставки №..., в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателю в
Решение № 2-591/18 от 02.04.2018 Батайского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Юг-Сервис» обратилось с исковым заявлением к ООО ЮПК «Базис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.
Решение № 2-1433/18 от 30.03.2018 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «Мега Альянс» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Скорая кредитная помощь» о признании договора уступки права требования (цессии) № – МА от 15.12.2017 года недействительным.
Решение № 2-2940/2017 от 30.03.2018 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «ИФК «Энерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИФК «Энерго» заключено соглашение о новации, по условиям которого должник и кредитор прекратили
Решение № 2-244/2018 от 30.03.2018 Борисоглебского городского суда (Воронежская область)
установил: истец ФИО4 обратился в суд с иском (л.д.5), указывая, что 11 июля 2015 года между ним и ЗАО «Ульяновское» был заключен договор купли - продажи. По указанному договору он приобрел у ответчика недвижимое имущество - сооружение накопитель общей площадью 15 085 кв.м., расположенное по
Решение № 2-12413/2017 от 30.03.2018 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что является собственником дома <адрес>. На соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО2, в настоящее время ведутся строительные работы по возведению нового индивидуального
Решение № 2-1406/2017 от 30.03.2018 Алапаевского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Уточнив исковые требования, истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику МУП «Алапаевский горводоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он работал в МУП « Алапаевский
Решение № 2-1543/18 от 30.03.2018 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? долю земельного участка.
Решение № 2-1148/2018 от 30.03.2018 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ( в последующем с уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании задолженности, защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 25
Определение № 11-3693/2018 от 29.03.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Дебет и Кредит» (далее по тексту - ООО «МКК «Дебет и Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 22 ноября 2014 года по основному долгу в размере 7000 рублей, процентам
Апелляционное определение № 33-3080/18 от 29.03.2018 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л А: 23.08.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Невада» (далее: ООО «Невада») обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитным договорам и договорам поручительства, в сумме 200761685 рублей 89 копеек.
Решение № 2-599/17 от 29.03.2018 Звенигородского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Звенигород, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО8 о расторжении договора аренды земельного участка, признании права собственности на объект, расположенный на спорном земельном участке, - отсутствующим,
Решение № 2-552/18 от 29.03.2018 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ.
Решение № 2-5324/17 от 29.03.2018 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ФИО38 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО39 и ФИО4 ФИО40 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.
Апелляционное определение № 33-1961/2018 от 28.03.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АмурСтройСервис». В обоснование указал, что 22.10.2015 между истцом и ООО «АмурСтройСервис» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с
Решение № 2-2561/2017 от 28.03.2018 Заволжского районного суда г. Твери (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором с учетом уточнений просит: - признать недействительным соглашение об уплате алиментов №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО4, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2;
Решение № 2-1928/18 от 28.03.2018 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленая зона» обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, с учетом их уточнения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д.122-125), указав в его основание, что ответчик является бывшим председателем правления СНТ "Зеленая
Апелляционное определение № 33-1639/2018 от 28.03.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ООО «МПК» о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 92 546 261,92 руб., в том числе основного долга в размере 76 632 000 руб., процентов в размере 15 914 261 руб., а также расходов по оплате государственной
Апелляционное определение № 33-1929/2018 от 28.03.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: ООО «ТрансЛом» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый Дом ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору поставки металлолома №ТД/0633/15ТП от 12.01.2015 г., неустойки.
Решение № 2-952/18 от 28.03.2018 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, ссылась на то, что между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ№. При заключении договора страхования и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Решение № 2-1960/18 от 28.03.2018 Люберецкого городского суда (Московская область)
установил: Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиками К.Б. и А.А. были заключены договоры управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение № 33-2756/2018 от 28.03.2018 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, пени, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 20.07.2017 между ним и ответчиком был заключен