УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором просила взыскать с ответчиков денежные средства, потраченные ей за найм жилого помещения за период с 16 февраля 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 440 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с заявление в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО7 об установлении юридического факта национальной принадлежности.
УСТАНОВИЛ : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО10 о признании сделок недействительными и о признании права долевой собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.
установил: ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 20 февраля 2014 года между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого последнему переданы
УСТАНОВИЛА: Компания обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с ходатайством о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Балтийского Международного Коммерческого Третейского Суда от 25 апреля 2015 года по делу .... по иску Компании к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указала, что 26 июля 2017 года приобрела у ответчика подарочный сертификат на сумму 300 рублей. В связи с тем, что потребность в его приобретении отпала, она отказалась от заключения договора
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании своих требований указала, что в ** ** ****. ее семье была выделена квартира по адресу: <адрес>, на основании протокола № совместного заседания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать решениеГБУ РК «Центрпо предоставлению государственных услуг в сфересоциальнойзащитынаселенияСысольского района» (далее – Центр) от 31.10.2017 г. о прекращении статуса малоимущей семьи незаконным и признать за ней право на получение
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что он с семьей в течение длительного времени проживает в Финляндии. Истец указал, что 07 мая 2013г. он выдал сводной сестре ФИО1,нотариально удостоверенную доверенность с правом передоверия для
у с т а н о в и л а: представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 17 октября 2011 г. между ООО УК «Северный» и
установила: Прокурор Тверской области в интересах Правительства Тверской области обратился в суд с иском к ФИО15 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества - дачу № с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> (далее - дача № 8), истребовании этого
установила: ООО «ОМНИТЕК Сети» обратилось в суд с иском к АО «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии», ФИО1 и с учетом уточнений просило взыскать солидарно с Акционерного общества «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с исковым заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа к ООО «ДНС-Ритейл», указав, что 13 января 2016 г, ФИО2 приобрела у ООО «ДНС-Волга» Смартфон AppleiPhone 5s 16GbGrey
УСТАНОВИЛ: ООО «Новая строительная компания» (далее по тексту ООО «НСК»), ссылаясь на положения п. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, предъявило к М.Т.ВБ. иск о применении последствий недействительности сделок - договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, договора б/н от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, взыскании комиссии за предоставление пакета банковских услуг «<...>». Просит признать недействительным условие кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. в части уплаты единовременной комиссии за
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил признать недействительным договор № 1/17 купли-продажи предприятия ООО «Максимум» от 29.11.2017 года, заключенный между ООО «Максимум» в лице ФИО4 и ФИО1 и применить последствия недействительности ничтожности сделки;
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 действующая с согласия ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6 о признании ничтожной сделки по предоставлению безвозмездного пользования жилым помещением и применении последствий недействительности сделки, в котором просили признать ничтожной
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по основному долгу 25 627 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 141
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» о восстановлении на работе, в обоснование иска указал, что 18 апреля 2017 года решением № единственного участника ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» был назначен на должность
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 789 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «СТАНДАРТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что <дата> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 В связи с затоплением квартиры из
установил: Первоначально истцы обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7 и ФИО6, указав в его обоснование, что являются собственниками жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, расположенных на одном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО5 и ФИО6
установил: ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежной суммы в размере 102950 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3259 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 48,50 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
у с т а н о в и л а: 10.09.2004 между заказчиком ООО «Предприятие Альтерна» и подрядчиком Першутовым И.В. заключен договор № 10/09/04Ф, в соответствии с которым подрядчик принял на себя организацию работ по подготовке пакета земельно-правовых, исходно-разрешительных документов, проведению
