У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора уступки права и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2, признании недействительным договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО РИКБ «Ринвестбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требования, подлежащего включению в реестр обязательств, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ней и ООО РИКБ «Ринвестбанк» был заключен Договор банковского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ним и ООО РИКБ «Ринвестбанк» был заключен Договор банковского вклада «До востребования» №, во исполнение которого он внес во вклад денежные средства в размере <данные изъяты> Приказом Банка России № от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2 о продаже: земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м,
У С Т А Н О В И Л: АО «НЭСК» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 865 823 руб. 61 коп., из которых: - 808 377 руб. 83 коп. – задолженность по оплате неучтенного потребления электроэнергии за период
У С Т А Н О В И Л: ООО СП «Мосагропром» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Установил: Постановлением о наложении штрафа № заместителя руководителя УФАС России по Челябинской области ФИО5 от 08 сентября 2017 года и.о. начальника ФКУ №» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут
установил: Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Права потребителя», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Жилсоцстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – жилом <адрес> по
Установила: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по обязательствам в порядке субсидиарной ответственности, указывая, что <...> она заключила с КПК «Резерв» договор финансовой взаимопомощи, по условиям которого передала КПК «Резерв» в качестве займа
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Роде Ю. А. о признании договора дарения от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, договора дарения от <дата>, договора купли продажи от <дата> и договора купли продажи от <дата> мнимыми
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстроденьги», с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что, 02 августа 2016 года ей был предоставлен займ в ООО МФК «Быстроденьги» на сумму 5000 рублей, под 730%
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее по тексту - ООО «ИНВЕСТ-НЕДВИЖИМОСТЬ») о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, штрафа и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ремонтник». В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году государственным предприятием Большаковское РТП в <адрес> было заложено строительство жилого дома по <адрес> которому присвоен номер №.
установила: ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30.10.2012 истец и ответчик приобрели в собственность по 1/2 доли каждый нежилое помещение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 71 кв.м. По утверждению истца, после покупки помещения за счет средств истца
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ж» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине у ответчика мужскую куртку по цене 23 800 руб. В день заключения договора оплатил 5 000 руб. наличными и оформил договор потребительского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнжСтройТранс» о взыскании денежных средств по договору аренды производственного помещения от 1 ноября 2014 года. Исковые требования мотивированы тем, что истец передал по настоящему договору в аренду ООО «ИнжСтройТранс» контору, площадью 227, 35
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском, и просит: расторгнуть договор процентного займа №0009052365 от 16.06.2017г.; признать недействительными условия договора займа, в части установления размера процентов за пользование займом; обязать ответчика произвести перерасчет суммы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Проектный офис" о взыскании задолженности по договору процентного займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор процентного займа, согласно которому передал заемщику 55000000 рублей на срок
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ООО»ЭОС» об освобождении от ареста транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN отсутствует, кузов №<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***> и исключении этого автомобиля
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: ООО «Север-Авто-М» обратилось в Магаданский городской суд к ФИО5, ФИО8 с исковым заявлением о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «Элекс» №, расположенном по адресу: <адрес> в кредит согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ телевизор LED 55"GRUNDIG 55VLE9481SR на сумму 73 089 рублей и подарок телевизор THOMSON Т 19Е
у с т а н о в и л: В долевой собственности Б. (1/4 доля), Г.. (1/4 доля) и Б.. (1/2 доля) находится земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что истцом ФИО4 у ФИО2 ****год был приобретен автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <...>. Продавец гарантировал, что автомобиль свободен от прав
