установила: ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика принять отказ от исполнения услуг предусмотренных
установила: товарищество собственников жилья «Замок» (далее по тексту - ТСЖ «Замок») обратилось в суд с ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени, об обязании совершить определенные действия.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 218369 руб. 05 коп., компенсации морального вреда 10000 руб. В обоснование иска указал, что по определению судебной коллегии по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, расторгнуть договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 540 000 рублей – денежную сумму, уплаченную за транспортное средство, моральный
установила: 02 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района об установлении факта
установил: постановлением заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 122/2017 от 14.04.2017 ПАО «ТРК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
установила: ФБУ «Войсковая часть 32441» (истец, войсковая часть) обратилось в суд общей юрисдикции с иском к МУ КФИ Минобороны России по Центральному военному округу (ответчик, инспекция, управление, новое наименование которого - межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и
установила: В обоснование иска указано, что 23.03.2016 ФИО1, было подано заявление о предоставлении на праве пользования аренды земельного участка площадью 4812 кв. м., расположенного в кадастровом квартале Номер изъят, <адрес изъят>, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что 04.12.2012 заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО3 обязался в течение трех лет оформить документы на здание, расположенное по адресу: .... Стоимость услуг по договору
у с т а н о в и л а: Местная общественная организация «Союз потребителей» г.Стерлитамак Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
У С Т А Н О В И Л: КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском первоначально к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040239:212, расположенный по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мастер и К», ООО «Потенциал» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между истцом и ООО «ЖСТ» был заключен договор о привлечении финансовых средств в
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», сославшись на ДТП от 28.09.2016 с участием автомобилей: ВАЗ 2106 под управлением ФИО2 и Мерседес Бенц CL500 под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 обратилась в ГКУ МО Люберецкий центр занятости населения с целью поиска работы и регистрации в качестве безработного.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований истица указала, что на основании договора купли-продажи воздушного судна от 10.11.2016г., свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно
установил: Постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Удмуртской <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил: ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что им (ФИО2) подано заявление в администрацию г. Благовещенска о признании его нуждающимся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих
УСТАНОВИЛ: фио обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к фио об устранении нарушений прав связанных с землепользованием, обязании привести границы земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимся в ЕГРН.
у с т а н о в и л а: Босхомджиев О.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2016 года Босхомджиеву О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Ностаеву В.Ц. о взыскании денежных средств по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств в счет оплаты выполненных работ и материалов по договору строительного подряда в размере 269 021 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 262 руб. 73 коп, компенсации
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа от 30 июля 2013 года в размере 4400000 рублей, процентов за пользование займом за период с 30 июля 2013 года по 30 августа 2016 года на сумму займа в размере 2000000 рублей - 656833 рубля
УСТАНОВИЛА: Представитель ООО «Нефть Газ Трейдинг» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г.Махачкалы от 23.11.2016г., которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Халимат» о взыскании
УСТАНОВИЛА: 12 декабря 2016 года ФИО6., уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, предъявил к ФИО7 иск о признании действительной, заключенной ( состоявшейся) сделки по купле – продаже земельных участков лот №15, пл. 6916 кв.м, и лот №18, пл. 5377 кв.м, расположенных в <адрес>.( л.д.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась с иском к ИП ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными договора аренды № б/н от дата, заключенного между ФИО5 ФИО33 и ИП ФИО5 ФИО32, договора уступки права требования (цессии) по договору аренды от дата, заключенного между ФИО5 ФИО43 и ФИО6 ФИО44, в отношении (по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на домовладение по адресу: <адрес>
