у с т а н о в и л: ООО «Парса Компании Групп» обратилось в Кантемировский районный суд с иском к ФИО2, в обоснования указывая, что Общество с ограниченной ответственностью «Парса Компани Групп», являясь микрофинансовой организацией, ДД.ММ.ГГГГ утвердила и разместила на своём официальном сайте
установил: АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском, в котором просило признать договор купли-продажи нежилого здания, площадью 5239,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ранее присвоенный кадастровый <номер обезличен> - ТЦ "Сити-Парк"
УСТАНОВИЛ: ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Полиблок-Строй» о взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по
установил: постановлением председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 97/2017 от 07.04.2017 ПАО «ТРК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25
У с т а н о в и л : Истец указывает, что решением Смольнинского районного суда от 045.02.2008г. за ФИО6 признано право пользования комнатой площадью 24,10 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и вселения его в указанную комнату. Истец указывает, что
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, требования мотивирует тем, что с <дата> по <дата> года истцом было передано ФИО2 173500 (Сто семьдесят три тысячи пятьсот) руб., в том числе: <дата>- 15000 руб.; <дата>-30000 руб.;
УСТАНОВИЛА: ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд к ЗАО «Дружба» с иском о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указала, что
установила: Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая, что 27.03.2015 между ними было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № № <...>, по условиям которого
У С Т А Н О В И Л А: Низамутдинова A.M. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Инициатива» ОАО КПД, индивидуальному предпринимателю Мукаевой Г.И., индивидуальному предпринимателю Адеевой Г.Г. с учетом уточнения исковых требований
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен возмездный договор уступки прав требования на сумму
УСТАНОВИЛА: НП «База отдыха «Уладово» в обоснование искового заявления указало, что ФИО1 является членом НП «База отдыха «Уладово». В соответствии с п. 4.5 Устава НП член Партнерства обязан своевременно вносить периодические (ежегодные) и целевые взносы, размер которых определяется общим собранием
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №
установила: Акционерный коммерческий банк «Славянский Банк» (ЗАО) (далее по тексту- АКБ «Славянский Банк» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Курганский городской суд <адрес> с иском (с учетом его изменения) к ФИО1
у с т а н о в и л а: Истец – ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной части заработной платы и компенсации морального вреда к ответчику – ПАО «Выборг-банк» в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ПАО «Выборг-банк» был заключен трудовой договор №, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Главе Псковского района ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, Администрации
установила: ФИО1 22.08.2013 обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования, просил устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения и снятия с регистрационного учета ФИО4, ФИО7, ФИО2
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 750 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО4 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал, что ФИО2, являясь главой МО г-к Анапа, дал интервью корреспонденту программы «Вести недели с ФИО3» телеканала ВГТРК «Россия», в котором распространил об истце сведения,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») о взыскании убытков, причиненных в результате необоснованного завышения цены на услуги, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан банкротом, открыто конкурсное производство, управляющим утвержден ФИО3 При анализе хозяйственной деятельности должника ИП
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился с иском к ответчику ООО «Газпром межрегион газ», о признании незаконным действий по прекращению подачи газа, и обязыванию возобновление подачи газа на котельные расположенные по адресу <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ответчикам с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, выселении, без предоставления другого жилья. В обоснование требований истец указал, что спорное жилье помещение, находящееся в собственности
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества на общую сумму 79553 руб. 98 коп., состоящего из стиральной машины «Самсунг» стоимостью 12014 руб.; кронштейна «Hitechnic» модель HTN 4631B 1571 руб.; потраченных на настройку и тестирование ТВ 832 руб.; потраченных на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, расторгнуть договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 540 000 рублей – денежную сумму, уплаченную за транспортное средство, моральный
