У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от (дата) (с учетом определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21 февраля 2000 года), которым осужден по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 146 УК
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2014 года ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизодам); ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу лицензионно-разрешительной работы (по г. Тюмени, Нижнетавдинскому, Тюменскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также -
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе ФИО1, полагая, что на него распространяется действие Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, поставил вопрос об отмене судебного решения и приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством с сокращением срока
установила: 07 декабря 2017 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия УМВД России по Забайкальскому краю, обладающего государственными полномочиями по обработке его персональных данных, путем их уточнения (обновления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 17.02.2014 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужден приговором: 1) 03.05.2001 Восточно – Сибирского окружного военного суда г.Чита, с учётом постановлений Беловского городского суда Кемеровской области от 10.02.2003, от 26.02.2004, по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105
УСТАНОВИЛ: ВРИО начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО3 административного надзора. В обоснование своих требований указал, что ФИО3 осужден 03.02.2011г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 4 п. «б»
У С Т А Н О В И Л: в кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Шерстнёв Д.А. считает постановление суда незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона ввиду недопустимости наличия двух вступивших в законную силу судебных решений по одному и
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 23 декабря 2011 года в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден приговорами: 1).26.07.1999 Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, с учётом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07.07.2014 и апелляционного постановления
УСТАНОВИЛ: Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 08.05.2014 ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л : 10 июня 2016 года ФИО1 осужден Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: в порядке разрешения в соответствии с пунктом 13 статьи 397 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросов, связанных с исполнением приговора, вследствие издания закона, имеющего согласно части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждён: приговором Народного суда Берёзовского района Тюменской области от 3 марта 1994 года за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР, к десяти годам лишения свободы; он признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью человека,
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 был осужден: 1) Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 03.02.2003 года (с учетом определения Кемеровского областного суда от 10.04.2003 года) по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением
У С Т А Н О В И Л: a1 признана виновной и осуждена за уклонение от уплаты налога на прибыль с организации и налога на добавленную стоимость за 2009-2011 годы, в особо крупном размере в общей сумме 24 428 583,76 рублей, преступление совершенно в период времени с <.......> по <.......> в
У С Т А Н О В И Л: Приговором Облученского районного суда ЕАО от 27 августа 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 20 ноября 2008 года) ФИО2, <данные изъяты>, осужден:
установил: В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и удовлетворении его ходатайства о снижении категории совершенного им преступления.
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Орловского областного суда от 14 июля 2009 года в соответствие с действующим законодательством, просил применить Федеральный закон № 245-ФЗ от 03.11.2009 и исключить из приговора осуждение по
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 обратился в *** районный суд (адрес) с ходатайством о пересмотре приговора *** городского суда (адрес) от 11 декабря 2007 года, в соответствии с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., родившийся в <адрес>, осужден приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2012г. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: в порядке разрешения в соответствии с пунктом 13 статьи 397 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросов, связанных с исполнением приговоров, вследствие издания закона, имеющего согласно части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством, в котором просил переквалифицировать ему рецидив преступления с особо-опасного на рецидив преступления с последующим изменением исправительного учреждения, поскольку его предыдущие
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Калганова И.Г. обратилась в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством о пересмотре приговора Читинского областного суда от <Дата> в отношении ФИО1, вследствие издания ФЗ от 27 декабря 2009года, ФЗ №420 от <Дата> года, в соответствии со ст.10 УК РФ.
