ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 10.8 Кодекса об административных правонарушениях

Судебная практика ВС РФ
Постановление № 31-АД21-10 от 21.01.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением административной комиссии администрации Московского  района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года № 1394  (далее также - постановление коллегиального органа) Русин В.Г. признан  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного
Решение № 78-ААД19-34 от 14.10.2019 Верховного Суда РФ
установил: постановлением Управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 14 марта  2018 г. № 02-09-18/18, вынесенным должностным лицом указанного органа,  заместителем главного государственного ветеринарного инспектора Санкт- Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» признано  виновным в
Постановление № 14АП-7755/2015 от 29.08.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сельхозфирма Коневская»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о
Постановление № 305-АД15-4227 от 17.08.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановление № 305-АД15-1806 от 24.04.2015 Верховного Суда РФ
установила: общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 № 14-71/14 и решения от 03.04.2014 управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, в виде взыскания
Постановление № 307-АД14-8820 от 20.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бургер РУС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению ветеринарии города Санкт-Петербурга (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Решение № 7-12-422 от 31.12.9999 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 03 июля 2018 года ООО «Трансфиш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто
Постановление № 5-11 от 31.12.9999 Дюртюлинского районного суда (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р сотрудником Управления Россельхознадзора по РБ государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Мифтаховым Ф.Р. проведена проверка соблюдения
Постановление № от 31.12.9999 Белогорского районного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ прокурором  было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора муниципальной средней общеобразовательной школы  Панасюк И.Н. по ст. 10.8 КоАП РФ, после проведения прокуратурой  с привлечением специалистов Управления
Постановление № 16-5528/2023 от 26.10.2023 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа
Постановление № 5-64/2022 от 17.10.2022 Бондарского районного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ вынесенном 19.09.2022г. заместителем прокурора Б.<адрес>Андреевым А.С. в отношении ТОГБУ «Б. РайСББЖ» в ходе проведения проверки 18.08.2022г. с 10ч.30 минут до 12ч.
Постановление № 16-6315/2022 от 30.09.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 7 июня 2022 года, АО «Брянский мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
Постановление № 16-6040/2022 от 29.09.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю от 25 января 2022 года № 01-22/10, оставленным без изменения решением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2022 года, решением
Постановление № 16-5940/2022 от 09.09.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 17 ноября 2021 года № 12/00000184 (далее также – постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного
Постановление № 16-4959/2022 от 19.08.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: постановлением административной комиссии городская административная комиссия от 2 сентября 2021 года № 4-21-67 (далее также – постановление административной комиссии) Петрова К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
Постановление № 16-4961/2022 от 11.08.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением административной комиссии городская административная комиссия от 14 сентября 2021 года № 4-21-641 (далее также – постановление административной комиссии) Петрова К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
Постановление № 16-2790/2022 от 15.07.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: постановлением главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16 июня 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Печорского
Решение № 7-506/2022 от 29.06.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю Волкова Ю.В. от 25 января 2022 года Шаклеин Дмитрий Аркадьевич привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного
Решение № 21-154/2022 от 28.06.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее Управление) - главным государственным ветеринарным инспектором Чистякова К.И. от 29 октября 2021 года директор Общества с ограниченной ответственностью
Решение № 21-333/2022 от 08.06.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л: Постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Палевича С.М. от 02 февраля 2022 года № 05-08-22-024630, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18
Решение № 12-4/2022 от 07.06.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее Управление Россельхознадзора по Калининградской области) №03/01/2022 от 27.01.2022 года ООО «Калининградская мясная компания» (далее ООО «КМК») признано
Решение № 12-17/2022 от 03.06.2022 Лахденпохского районного суда (Республика Карелия)
У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора Воробьева А.А. (далее по тексту - должностное лицо) генеральный директор ООО «ЛАФОР» Гетманов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,
Решение № 12-117/2022 от 25.05.2022 Октябрьского районного суда г. Омска (Омская область)
установил: Постановлением по делу об административном правонарушении № 90/3, вынесенным 24.02.2022 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, Нехорошев Е.А. как должностное лицо - коммерческий директор ООО «Сибпродцентр»
Постановление № 5-97/2022 от 13.05.2022 Крутинского районного суда (Омская область)
установил: 21.02.2022 в ходе проверки прокуратурой Крутинского района Омской области деятельности общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Оглухинский» установлено, нарушения требования законодательства об обращении с биологическими отходами в деятельности ООО «Агрокомплекс
Приговор № 1-87/2022 от 20.04.2022 Истринского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Старкова А.Е. совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Решение № 12-4/2022 от 06.04.2022 Озерского районного суда (Калининградская область)
установил: Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее Управление Россельхознадзора по Калининградской области) № от ДД.ДД.ДД общество с ограниченной ответственностью «Калининградская мясная компания» (далее
Решение № 7Р-118/2022 от 23.03.2022 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 17 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее - ООО «Потенциал», общество) признано виновным в совершении административного
Приговор № 1-11/2022 от 17.03.2022 Железнодорожного городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ Тюрин А.А. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в пользу взяткодателя и представляемых им лиц за незаконные действия и бездействие, которые входили в служебные полномочия должностного лица, а также за попустительство по службе, в крупном размере.
Постановление № 1-146/2022 от 16.03.2022 Истринского городского суда (Московская область)
установил: Орешкова Е.В. обвиняется в совершении дачи взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 5-46/2022 от 05.03.2022 Малодербетовского районного суда (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л: Алиев М.А. нарушил ветеринарно-санитарные правила утилизации и уничтожения биологических отходов, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время индивидуальный предприниматель Алиев М.А. при осуществлении предпринимательской деятельности по убою мелкого
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...