У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО УК «Гнесинка» об оспаривании решений общих собраний оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.250-255).
установил: ФИО1 обратился в суд к ООО «Престиж-интернет» с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что находился в трудовых отношениях с ответчиком в должности технического директора отделения на основании трудового договора №20-14-ДВ от 31 марта 2014 года. 18 июля
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановском районе Амурской области об отказе в установлении пенсии № 237765/17/237765/17 от 24 июля 2017 года отказано в
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГ. на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ., договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ. На основании аттестата
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел недвижимости и капитального строительства» (далее – ООО «ОНИКС»), ссылаясь на то, что <дата> между ней и ответчиком ООО «ОНИКС» был заключен договор на участие в долевом
У С Т А Н О В И Л А: Шилов С.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивированное тем, что заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. в связи рассмотрением гражданского дела № 2-742/2017, по итогам которого на основании решения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Компания «Радиал С», в котором, уточнив требования (л.д.82-85), просит суд: восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительным;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», войсковой части 75827 о взыскании расходов по оплате проезда, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований
установила: представитель ФИО3 ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей 00 копеек по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/10 долю жилого помещения за каждой.
установила: Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 августа 2016 г. ФИО2 к администрация городского округа Химки Московской области, ФИО1, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, переустановлении долей в праве собственности на жилой дом, выделе в натуре
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений просит произвести раздел общего имущества супругов – жилого помещения с условным <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем признания равной долевой собственности сторон,
установила: ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что решением Нижневартовского городского суда от 27.12.2016 с него в пользу ФИО2 были взысканы компенсация морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционным определением суда Ханты-мансийского
у с т а н о в и л а: Л.В.Г. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал на то, что находился в фактических брачных отношениях с ответчиком в период с 04.11.2006 по 01.10.2015, что установлено апелляционным определением Лесозаводского районного суда от 06.09.2016 по
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 с учётом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности заведующей складом 4 разряда на 0,5 ставки и делопроизводителем 4 разряда на 0,5 ставки; в
у с т а н о в и л: ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Звенигородская Генерирующая Энергетическая Компания» (далее по тексту – ООО «ЗГЭК») о взыскании задолженности по заработной плате за период Дата обезличена в размере <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Эмисари» о признании отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости недостоверным. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании государственного контракта № - ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эмисари»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 26.07.2016 года был принят на работу в ООО «Трансмост Сочи» на должность заместителя главного механика с заработной платой 50 000 рублей в месяц. Экземпляр трудового договора ему на руки выдан не был. В течение первых двух месяцев
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 12.05.2014 по 12.05.2017 он работал в АО «Банк Русский Стандарт». В период очередного отпуска с 18.07.2016 по 08.08.2017 истец вместе с семьей отдыхал в п. Сукко (город-курорт Анапа), к месту отдыха добирался по маршруту г.
у с т а н о в и л: Управление Пенсионного фонда РФ в г.Таганроге Ростовской области обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Таганроге Ростовской области о взыскании суммы индексации
установила: ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на то, что с сентября 1999 года он проходил службу в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС) на различных должностях, с 20 августа 2015 года в должности начальника КП-6. Приказами УФСИН от 06 марта
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, на том основании, что 24.01.2017 года он обратился в УПФ РФ в г.Новотроицке (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», требования мотивировала тем, что на основании трудового договора, заключенного 11.06.2003, работает в филиале ПАО СК «Росгосстрах» страховым агентом. Условия оплаты труда в трудовом договоре не предусмотрены. Истец продавала страховые
установил: Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Интернациональная 22 «А» в принятии заявления о вынесении дополнительного судебного приказа к А.Г.А. о возмещении судебных расходов.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 29.01.2016г. наступило право на назначение ему пенсии по старости, ответчиком ему была назначена пенсия с указанной даты, однако, ответчик не включил в общий трудовой стаж периоды его работы с 01 февраля по 31 октября
