У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд иском к ответчику, в обоснование требований указала, что на основании распоряжения МВД по РА в период с 13 по 27 марта 2017 г. комиссией МВД по РА было проведено инспектирование отдела МВД России по <адрес>. Согласно п.3 приказа МВД по РА от
УСТАНОВИЛА: Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 16 августа 2016 года исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворены: с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой
установила: 23.12.2016 ФИО4 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее ФИО1, Истец) обратилась в суд с иском к Государственному казенному общеобразовательному учреждению «Волгоградский центр образования детей- инвалидов» (далее ГКОУ «ВЦОДИ», Ответчик) о признании незаконным и отмене приказа от <ДАТА> о дисциплинарном взыскании в
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 12 октября 2016 г. исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворены. Решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 28 февраля 2016
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском отделу Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – отдел Росгвардии по Республике Хакасия) о признании недействительными заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к администрации Гаринского городского округа о признании незаконным бездействия, понуждении к созданию межведомственной комиссии и выдаче ей заключения на предмет пригодности (непригодности) жилого дома по <адрес>.<адрес>
установила: ПКИЗ «Хутор Светланский» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурору Советского района г. Владивостока отказано. Решение вступило в законную
у с т а н о в и л а : Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применение последствий недействительности ничтожной сделки, включение имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л а: Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.02.2017, вступившим в законную силу 23.05.2017, отказано в иске Дымову С.А. к Соловьенко М.Д., редакции газеты «Народное вече» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Приказом Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ( далее ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов») №151-к-а от 07.04.2017 года «О
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонному) о зачете периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости. В обоснование иска
У С Т А Н О В И Л А : Спор возник из страховых правоотношений. В обоснование исковых требований истец Сайдулаев А.У. указал, что в результате дорожно - транспортного происшествия 11 сентября 2016 года в г. Пятигорске автомобиль марки Форд Фокус, регистрационный знак.. , принадлежащий ему на праве
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Научно - Производственное Объединение «Новатор» (далее - Объединение) о взыскании процентов за задержку выплат, расходов, связанных со служебной командировкой, денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, а также
установила: эксперт ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) расходов на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в размере 6000 руб. по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного недостачей
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к ответчику МУП «УККР», в котором просил признать незаконными действия ответчика по взысканию из его заработной платы денежных сумм в размере 78600 рублей со ссылкой на нарушение п.2.2 ученического договора №511 от 24.10.2016 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», требования мотивировала тем, что на основании трудового договора, заключенного 17.12.1993, работает в филиале ПАО СК «Росгосстрах» страховым агентом. Условия оплаты труда в трудовом договоре не предусмотрены. Истец продавала страховые
установила: Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 13 апреля 2017 года иск ФИО4 удовлетворен в части, с ООО «УДС» в пользу ФИО4 взысканы задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, проценты, компенсация морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству социальной политики Калининградской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности выдать соответствующее удостоверение, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обосновав его тем, что между ней и банком ( / / ) был заключен кредитный договор № № на сумму №. В связи с тяжелым финансовым положением у нее образовалась задолженность по оплате кредита в сумме №. 14.03.2017 истцом по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «HJIT-трэвел» и ООО «Русский Экспресс» о взыскании с ответчиков солидарно расходы на доплату за размещение в размере 14 000 руб., разницу в стоимости тура в размере 10 000 руб., расходы на оплату телефонных разговоров в размере 1 800 руб., неустойку в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнжПроектКомплекс» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований истец указал, что со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 работал в ООО «ИнжПроектКомплекс» в должности администратора информационной системы, что подтверждается трудовым
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к Заводскому отделу социальных выплат и льгот УСЗН администрации г. Кемерово о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязаности предоставить ему ежемесячную
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с вышеуказанной частной жалобой, просит отменить определение и. о. мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 15.08.2017 (с учётом определения об
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 января 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ней о признании утратившей право пользования
