установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Основная школа № 12 Героя Российской Федерации генерал –полковника ФИО2» (далее – МБОУ ОШ № 12) о возложении обязанности по изданию приказов об отмене ранее
установил: ФИО1 обратился в суд и просит признать незаконным приказ по ООО «ИНКОМ СТРОЙ ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы (л.д.211), и обязать ООО «ИНКОМ СТРОЙ ГРУПП», ИНН №, допустить ФИО1 к работе в качестве (л.д.16) и обязать ООО «ИНКОМ СТРОЙ ГРУПП», ИНН №, выплатить ФИО1, ИНН №,
установил: В.И. обратился в суд с иском к И.Г. о взыскании в порядке регресса. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.01.2021 в удовлетворении исковых В.И. требований отказано в полном объеме.
установил: ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РД и ГУ ОПФР по РД в Бабаюртовском районе о признании незаконными действия (бездействия) ответчика, при рассмотрении заявления ФИО1, от 28.04.2021 года об установлении пенсии, признании незаконным решение начальника ОУП №1 ФИО7
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности включить период в стаж работы в районах Крайнего Севера, о признании права на пенсию.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ФКУ «УрЦМТО Росгвардии», в обоснование иска указала, что с 2017 года в ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» занимает должность специалиста ОФО. В соответствии с графиком отпусков на 2021 год, утверждённым начальником ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» ФИО2, ежегодный
У С Т А Н О В И Л А: Савчкова Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Ситилаб-Сибирь» об обязании устранить препятствия в осуществлении трудовых обязанностей, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к МИФНС России № 24 по Новосибирской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, обязании выплатить денежную сумму.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к АО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременного вознаграждения, мотивируя свои требования тем, что истец работал на шахте «» Кемеровского производственного объединения по добыче угля (Облкемеровоуголь) с по , на
УСТАНОВИЛА: Ответчик (истец по встречному иску) 4 обратилась в Староминской районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов.
установил: Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 23 марта 2022 г., в иске З. отказано.
установила: ФИО4 и ФИО5, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС - Авто» (далее - ООО «КАЭС-Авто», Общество) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.
установил: Решением Солнечногорского городского суда Московской области от отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ДНТСН «Благовещенка» о признании недействительным решения общего собрания ДНТСН «Благовещенка» от в части принятия новой редакции устава п. 1.3 и применении
УСТАНОВИЛА: ФИО, обратилась в суд с иском к МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации городского поселения Андреевка» о признании незаконным приказа МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации городского поселения Андреевка» №214-к от 19 декабря 2019 года о
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - ОПФР в Оренбургской области указав, что ответчик вынес решение № от (дата) об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периода
установила: решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права были удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю о включении периодов в специальный стаж, назначении страховой пенсии.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПЭГК № «Транспортник» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения, восстановление на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта 2020г. по 12 января 2021г., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебные расходы.
установила: решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года, за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее ООО «Победа», общество) об
УСТАНОВИЛ: ООО "УК Жилкомсервис г. Березовский" обратилось в суд с иском к В., О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 158,23 руб. с каждой, пени в размере 28 673,49 руб. с каждой, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Самчид-оол А.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском
У С Т А Н О В И Л А: Доронина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда, в котором просила суд
УСТАНОВИЛ: Обратившись с иском, ФИО3, указывая, что 11 сентября 2021 года она заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор потребительского кредита, активировав дополнительную услугу по программе «Финансовая защита» стоимостью 169200 рублей, и что 29 марта 2022 года ею было направлено
