у с т а н о в и л: решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 11.10.2021 в удовлетворении исковых требований Негатина А. М. к Макаеву А. Б. о признании объекта самовольной постройкой, освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки было отказано; исковые требования
у с т а н о в и л а: РСВ, РНА обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что между Муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «ИСК г. Уфы») и РСВ, РНА заключен договор №... участия в
установил: вступившим в законную силу 06.05.2021 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.11.2020 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» (далее – ООО НПП «НФЛ») к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести и репутации, взыскании морального вреда. Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и репутации, взыскании морального вреда
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Северо-Восточному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о компенсации морального вреда, указывая, что он проходил службу в органах внутренних дел в звании ******** в должности ******** Северо-Восточного
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а также просил взыскатьрасходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб., расходы на копировальные услуги в сумме 384 руб., почтовые
установила: Решением Жуковского городского суда от 24.01.2022 года иск ООО «БУСТЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлен без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «БУСТЭР» и ООО МФК «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным удовлетворены.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу между рыночной стоимостью автомобиля «Мерседес Бенц АМG E 43 4 Матик» («Mercedes-Benz AMG
У С Т А Н О В И Л : ФИО4, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела [номер] по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПК «Медина» о взыскании задолженности по дополнительной оплате труда.
УСТАНОВИЛА: решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от 4 мая 2021 года ***ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О
установил: решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2021 (с учетом определения суда от 07.10.2021 об исправлении описки) исковые требования ФИО1 к ООО «КАРС» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом представленных уточнений, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в должности МУ «Служба материально-технического
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России поо взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Главном управлении Министерства Российской
УСТАНОВИЛ: Ш.А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеназванному гражданскому делу, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 56 665 рублей 30 коп. Заявление мотивировано тем, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2
у с т а н о в и л: ФИО1 - конкурсный управляющей индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Стукловское», ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, неосновательного обогащения.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медстар оптик» о расторжении договора на изготовление очков, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установил: решением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2020 года исковые требования ООО СЗ «СК Континент» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО СЗ «СК Континент» взыскана неустойка в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 171
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края №602 от 17.03.2011 ей предоставлен земельный участок категория земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» о взыскании денежных сумм, положенных при увольнении, процентов за просрочку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: решением Вологодского районного суда Вологодской области от 21 мая 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 6 июля 2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, за ФИО3 признано право аренды земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: , по
У С Т А Н О В И Л : Решением Тимского районного суда Курской области от 3 февраля 2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании согласованным проекта межевания.
установила: Решением Железнодорожного городского суда от 17.12.2020 в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании межевания незаконным в части, изменении координат границ земельных участков – отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь представителем ФИО3, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых его доверителем в вязи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО3 к СНТ «Солнечная поляна» в лице председателя ФИО4 о признании незаконным отключение электроэнергии, обязании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 23 июля 2021 года № 319-т; взыскании компенсации морального вреда в
