У С Т А Н О В И Л А: ТСЖ «Лидер» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Беловой Л.Н. судебных расходов в размере 38 000 руб., затраченных на услуги представителя.
у с т а н о в и л: АО «НОКССБАНК» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении настоящего дела. Определением Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1
УСТАНОВИЛ: ООО «МРТС Морские проекты» обратились с названным иском в суд, указав, что на основании приказа от 07.12.2020 г. №359 и трудового договора от 07.12.2020 г. №359 был принят на работу в ООО «МРТС Морские проекты» ФИО1 на должность: ведущего специалиста отдела сопровождения контрактов.
установила: ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее - ФГКУ ПУ ФСБ по ЗАР) о взыскании денежной компенсации за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда и за потерю времени, судебных расходов.
установил: ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на ремонт автомобиля, судебных расходов (л.д. 3, 71).
установил: 1, 6, 7, 8, 2, 3, 4, 9 обратились в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО о признании договора аренды прекратившим свое действие в связи с окончанием срока действия.
установил: вступившим в законную силу определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04.04.2022 года утверждено заключенное между ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества прекращено.
установил: решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о признании незаконным строительство линии электропередачи, возложении обязанности по её переносу отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением судом гражданского дела по иску ФИО1, ФИО3 к ГКУ Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска о признании права на получение ежемесячной денежной
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района Кабардино - Балкарской Республики о признании незаконным решения администрации с.п. Нартан об отказе в продаже по кадастровой стоимости без проведения торгов
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (далее ООО «Издательство ДЖЕМ») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Гугл ЛЛС (Google LLC) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, указании основания и причину увольнения - расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭМ» (далее - ООО «ПЭМ»), просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ПЭМ» в период с ____ по ____, взыскать заработную плату в размере 110 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере
у с т а н о в и л а: Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 31 августа 2021 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Камтемировское дорожное ремонтное-строительное управление», администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района
у с т а н о в и л: Крафт Н.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что им был подан иск к ООО ПСФ «Техноцентр» об исправлении реестровой ошибки. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 11.10.2021 установлено наличие
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее ответчик, ГУ МЧС России по РТ) в основание требований указав, что в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит обязать ответчика включить периоды страховой пенсии по заработной плате в стаж ФИО1, дающие право на перерасчет трудовой пенсии по старости, а именно:
УСТАНОВИЛА: Ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей, расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 13 000 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО НПО «Тяжпромарматура» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании доплаты за замещение, компенсации
у с т а н о в и л: Решением Раменского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 к ДНП «Игнатьево» о признании ничтожным решения общего собрания членов ДНП «Игнатьево» от года в части пункта отказано.
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ФИО3 с учетом уточнений просил взыскать с ГАУЗ «Городская поликлиника № 2» материальный ущерб в размере 605 965,35 руб., стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., расходы на представителя в
у с т а н о в и л: Решением Кологривского районного суда Костромской области от 13 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования администрации Георгиевского сельского поселения Межевского муниципального района Костромской области к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого
у с т а н о в и л: Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного
