установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы в колхозе «Новый путь» Медведевского района Марийской АССР с <...>
установила: ФИО5 обратилась с иском к ООО ИД «Печать Пресс» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
установила : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЛСР. Железобетон-Северо- Запад», в котором, с учетом последних уточнений, просил признать незаконным бездействие АО «ЛСР. Железобетон-Северо-Запад» по невыдаче документов и обязании выдать: выписки из журнала выполненных работ арматурного цеха ЖБИ №
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Ростовской области, третье лицо: Межрайонная ИФНС № 9 по Ростовской области, об обязании произвести возврат излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное и
установила : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЛСР. Железобетон- Северо-Запад» в котором, с учетом последних уточнений, просил признать незаконным бездействие АО «ЛСР. Железобетон-Северо-Запад» по невыдаче документов и обязать выдать: выписки из журнала выполненных работ арматурного цеха ЖБИ № АО
установила: ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 судебных расходов в размере 15 000 рублей, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2016 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с <дата> является пенсионером, имеет трудовой стаж в области строительства с 1975 года. <дата> за достигнутые успехи в работе и высокие производственные показатели на основании приказа министра
У С Т А Н О В И Л А: Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2017 года, удовлетворен в части иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к
установила: 9 августа 2016 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и администрации МО «Выборгский район» о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым № № от 25.05.2015, заключенного между администрацией
Установила: ФИО1(в интересах которой выступает адвокат Габиева М.Ю.) обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг
установила: Администрация Кондинского района обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности передать в собственность муниципального образования Кондинский район квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в размере принадлежащих им в порядке наследования долей на данное жилое
установила: Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2016 в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по дебетовой карте отказано. Решение суда вступило в законную силу.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту кадровой политики Администрации Губернатора Свердловской области, Правительству Свердловской области о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости (инвалидности),
У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и удовлетворен встречный иск
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Очистные сооружения» о признании незаконным приказа директора МУП «Очистные сооружения» № от <дата> о его отстранении от работы и обязать его восстановить на работе; обязать МУП «Очистные сооружения» выплатить ему заработную плату в размере
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 47 Центрального района г. Волгограда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании за период с августа по декабрь месяц 2015 года в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Целинного РО СП УФССП России по Курганской области. В обоснование заявления, подписанного адвокатом Соколовой Е.В., ФИО1 указывал, что решением Целинного районного суда Курганской области от 27 октября 2014г., оставленным
установила: Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ» (далее АО «ФИНАМ») обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов. В обоснование заявления указало, что применительно к судебному заседанию хх.хх.хххх года понесены расходы на авиабилеты Москва-Архангельск - 3000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с заявлением к администрации Ленинского АО г. Омска о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указали, что ввиду отказа администрации Ленинского АО г. Омска в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился с иском к ООО «Завод Николь-Пак» с требованием признать приказ № 713 от 24.10.2016г. ООО «Завод Николь-Пак» о взыскании с начальника ТСХ ФИО3 62 520 руб. незаконным; взыскать с ООО «Завод Николь - Пак» в пользу ФИО3 незаконно удержанную зарплату в сумме 62 520
у с т а н о в и л а: ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что в производстве Индустриального районного суда <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску К.Д.Б. к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании
УСТАНОВИЛА: Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 2 февраля 2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области, ООО
УСТАНОВИЛА: В производстве Октябрьского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указано, что определением Октябрьского районного суда г.Рязани от
установила: ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации города Ишима судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что в связи с подачей иска ФИО5 обращался за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокату
