УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.44) обратился в суд с иском к ответчику, просит признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры № в доме по адресу: СПб, <адрес>, дом обслуживается ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района». Многие квитанции на оплату квартиры, которые выставил ответчик в 2015 и 2016 годах, не
установила: решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Волгоградской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, отказано.
УСТАНОВИЛА: Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением, в котором просили взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 35000 рублей в пользу каждого из ответчиков по 17 500 рублей, связанные с рассмотрением спора по иску ФИО1 к ООО «Блокнот плюс», ООО «Блокнот онлайн», ФИО2 и ФИО3
установила: Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23.01.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ТСН «На Строителей» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказано.
установил: 17 июля 2017 года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что с 22 августа 2016 года проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> на основании служебного
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - Межотраслевой научный цент ВНИМИ» (далее - АО «ВНИМИ»), в котором просил обязать ответчика внести изменения в
УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО обратилось в суд с иском к сотруднику ФИО2 и работнику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 23 500 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в дополнении вида разрешенного использования земельного участка.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на представителя. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № и приказа о
УСТАНОВИЛА: Ю.С.С. обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей. Т.Е.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов и выплате вознаграждения в связи с вызовом в суд.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) о признании незаконными действий по блокировке зарплатной банковской карты, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд КИПУ» ссылаясь на то, что после расторжения трудового договора 22.08.2016 года при увольнении ей не была выплачена задолженность по заработной плате в сумме 63918,94 рублей. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по
УСТАНОВИЛА: Решением суда от 27.01.2017 г. было удовлетворено требование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО «Центр сопровождения программ» об устранении препятствий в пользовании подвалом дома.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Черноземье ИНТЕКО», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика оставшуюся компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183, 6 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился с иском к ООО « Ай-ти-си-трейд» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 28 декабря 2015 года, признан незаключенным договор купли-продажи автомобиля МАЗ-5334 от 13 октября
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов со ФИО1 в размере 20846 рублей. Требования мотивировала тем, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 05 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по
У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20.03.2017 г. отказано в удовлетворении иска по данному гражданскому делу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Центр комплексного благоустройства и развития сельского поселения Павло-Слободское», МБУ «Дирекция обслуживания дорожного хозяйства и благоустройства -...-» о взыскании задолженности по выплате заработной плате.
УСТАНОВИЛА: Черноморским районным судом Республики Крым был рассмотрен иск ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений границ земельного участка, о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Определением суда от 19.01.2016 года производство по делу прекращено в связи с
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Новатор» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Профит Центр» (далее по тексту -ООО «Ямал Профит Центр»), в котором после уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в связи с увольнением задолженность по заработной
установила: решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2016 исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ( / / )17 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий пользования земельным участком удовлетворены. Суд обязал ( / / )7, ( / / )8, ( / / )3
