у с т а н о в и л : ФИО9 обратилась в суд с иском об освобождении земельного участка к ФИО3, указывая следующее. У нее находится в аренде земельный участок для ЛПХ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выданный на основании Постановления ФИО8 муниципального образования
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан о восстановлении на работе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв на свое рабочее место в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РД получила приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о ее увольнении с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ в <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ей по достижении возраста 55 лет, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначена страховая пенсия. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за назначением пенсии и ее перерасчете в
у с т а н о в и л а: А.Н. обратился в суд с иском к ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» об отмене как незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем,
установила: Вступившим в законную силу решением Задонского районного суда Липецкой области от 24.07.2015г., оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21.01.2016г., удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконными:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>»
установил: ФИО1 обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о досрочном назначении пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по тем
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании незаконным и отмене приказа начальника Управления капитального строительства города Севастополя №--- от 18.04.2016 г. о привлечении начальника отдела по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размер <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано на то, что собственниками многоквартирного жилого <адрес> проведено собрание. Истец не согласна с решениями принятыми на указанном
УСТАНОВИЛ: Истец М.В.М. обратился в суд с иском к ООО "П." энергетический центр о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указал следующее.
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца продовольственных товаров к ИП ФИО4, на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей, о чем работодателем был издан Приказ № от
у с т а н о в и л а : Решением Пермского районного суда Пермского края от 13 мая 2016 года, вступившим в законную силу, по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части повестки для о
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610003:32, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, принадлежащий истцу ФИО4, путем сноса самовольно возведенных
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями к Автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Динамо» <адрес> (далее АНО «Волейбольный клуб «Динамо»), которые мотивировала следующим.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «Аристократ» о признании незаконным приказа ООО «Аристократ» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, об обязании изменить формулировку увольнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 25 сентября 2015 г. был принят на работу в ООО «ТрансСпецСервис» на должность ... вахтовым методом. За период с марта 2016 года по май 2016 года его заработная плата составила 55511,23 рублей (среднемесячная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» о признании незаконным приказа ... от ... об исключении из штатного расписания ООО «...» должности вице-президента. В обоснование требований указано, что должность вице-президента и президента фактически являются советом директоров
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ОАО «ЗИФ ПЛЮС», был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности истец выполнял
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» с вышеуказанным иском, указав, что между ней и ОАО «ЗИФ ПЛЮС», был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принят на работу. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности истец выполняла
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском о защите нарушенных прав. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в КГБУ социального обслуживания «Находкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Альбатрос» на должность .... ДД.ММ.ГГГГ уволена по
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ОАО «РЖД», в котором просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления ФИО2, ведущему экономисту выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в части соблюдения требований
Установил: Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании защите прав потребителей, обязании ответчика безвозмездно
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что в приказе № об ее увольнении не указана дата увольнения, с результатами аттестации не согласна, приказ об ее увольнении не согласован с мнением профсоюзного органа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 Урала» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
