установила: Приходько В.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Строй» (далее по тексту – ООО «Маркетинг-Строй») о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что в приказе об увольнении не указана дата увольнения, с результатами аттестации не согласна, ее уволили во время нахождения в отпуске, приказ об ее увольнении не согласован с мнением
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Строитель», и с учетом уточнения исковых требования в ходе судебного разбирательства просила взыскать с ТСН «Строитель» задолженность по вознаграждению, утвержденному Собранием Уполномоченных СНТ «Строитель»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что работал в обществе с ограниченной ответственностью НПО «Турбулентность-ДОН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженер по проектированию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права на страховую пенсию с ****** В обоснование своих требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых
установил: ФИО2 обратился с иском о перерасчете пенсии, указав, что с ДД.ММ.ГГ. является получателем пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Размер пенсии рассчитан с применением стажевого коэффициента 0,59, рассчитанного из специального стажа. Процент
установила: решением Ленинского районного суда Тульской области от дата ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего С., отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о признании брачного договора от дата недействительным.
у с т а н о в и л а: Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту решения ОАО «АльфаСтрахование») об обязании исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить в налоговый орган по месту учета налогоплательщика уточненную справку по форме 2-НДФЛ за
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ОАО «ЖТК» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ №-Д, согласно которому ему, начальнику юридического отдела Ростовского филиала компании, был объявлен выговор. С данным приказом ФИО1 не согласен, считает его не законным,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании общего долга супругов в виде задолженности по кредитному договору, разделив их между сторонами, признав доли равными, взыскании половины уплаченной суммы.
у с т а н о в и л а: <.......>» обратилось в суд с иском о понуждении ответчика не чинить препятствия <.......>» в осуществлении деятельности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <.......> корпус 1 по <.......> в г. Тюмени, обеспечить доступ
у с т а н о в и л: 26.09.2016г. ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Специальное строительство и монтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ФИО1 работала на предприятии закрытое акционерное общество «Специальное
у с т а н о в и л а : Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и разделе жилого дома в натуре; встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании права общей
установила: Решением Нефтеюганского районного суда от 08 февраля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Ипотечное агентство Югры» к (ФИО)1, ПАО «Забсибкомбанк» о внесении изменений в трехстороннее соглашение и взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05.12.2014 года удовлетворены его исковые требования к ООО «В Контакте». Суд обязал ООО «В Контакте» как владельца сайта, при наличии технической возможности, способом,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТД «Евдаковский», в котором, после изменения исковых требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит признать незаконным приказ ответчика № ЛС-27/1 от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> он приобрел в магазине «Связной» сотовый телефон «Айфон 5S» стоимостью 24 990 рублей. <дата> при использовании телефона были обнаружены существенные недостатки (телефон выключился и больше не работал),
установила: Решением Рославльского городского суда от 19.05.2015, принятым по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возведении разделяющей стены, признании печи общим имуществом, определении порядка пользования ею, встречному иску ФИО3 к ФИО4, Смоленскому филиалу ФГУП «...», филиалу ФГБУ «...» по Смоленской
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», мотивировав свои требования тем, что имеет
У С Т А Н О В И Л: 04.05.2016г. ФИО1, *** года рождения, обратился в УПФР в Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
установила: Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 23.11.2015 г. Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту - Банк) отказано в удовлетворении иска к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели Lada, 219010 Lada granta, год
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Каштан» (далее ТСЖ «Каштан») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее ТСЖ «Каштан» имущество, а именно: оригиналы учредительных документов Товарищества собственников жилья «Каштан»: протокол №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 82-84) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР) о признании решения УПФР № от 03.06.2016 года об отказе в назначении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (истец, апеллянт) обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО «Интернет-магазин Е96» (ответчик) возмещение в сумме <данные изъяты> руб. за товар ненадлежащего качества, возмещение в сумме <данные изъяты> руб. за доставку товара, компенсацию морального вреда в
