установил: Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ГДУ» о признании приказа ООО «ГДУ» [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении работников за территориями, прилегающими к объектам, находящимся на балансе и обслуживании Управления по эксплуатации вахтовых посёлков филиала ООО «ГДУ»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилстройсервис плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около <....> часов <....> минут, управляя принадлежащим ему на
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст.39 ГПК РФ, истцом указано, что ****год истец, а также Г....Н.А., заключили договор № долевого участия в строительстве жилого дома с ООО «Иркутстрой». В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется
УСТАНОВИЛ: Прокурор Абзелиловского района РБ в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ состоит в должности заместителя главы администрации муниципального района Абзелиловский район РБ по социальной
УСТАНОВИЛ: <Дата обезличена>/ФИО2./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года. Решением ГУ УПФР по Россошанскому
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Калиновское» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что 03 июня 2013 года между истцами и ответчиком заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми истцы были
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных за авиабилет, в размере 41 350 рублей, взыскании неустойки в сумме 41 350 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации магазина № по адресу <адрес> об обязании издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующую запись о приеме на работу в трудовую книжку, о взыскании заработной платы с 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8250 рублей, о
УСТАНОВИЛ: АО КБ «Русская Телефонная Компания» обратился с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого работником, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в АО «Русская Телефонная компания». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала специалистом в офисе продаж U329 расположенном по
У С Т А Н О В И Л А: Определением Октябрьский районный суд г. Кирова от 16.05.2016 прекращено производство по делу по иску прокурора Октябрьского района г.Кирова к ТСЖ «Дзержинского 50», ФИО1 о признании деятельности незаконной в связи с отказом истца от иска.
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к департаменту природных ресурсов и экологии Новгородской области (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта, об изменении формулировки основания увольнения, о внесении изменений в трудовую
установила: Попова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «АртАп-Менеджмент» о признании увольнения с должности портье-кассира незаконным; восстановлении на работе в должности портье-кассира; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня вынесения рения суда;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «НМЗ», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Н.Новгорода о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании выдать справку, уточняющую особый характер работы, признании права на пенсию,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 74 547,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и проценты за задержку выплаты заработной платы, судебные расходы в размере 16 000 рублей, ссылаясь на то, что с
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с апреля 2015г. в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты>. в период трудовых отношений ответчик допустил задержку выплаты
у с т а н о в и л а: П.В.М., Ш.В.В. И.Г., А.Л.Г. Л.А. обратились в суд с иском к Г.Т.Н., <.......> об оспаривании протокола общего собрания членов <.......>», об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛА: Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») ФИО1 обратился к ФИО2 с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.06.2015 года О.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Компания «БИО-ТОН» о восстановлении на работе по тем основаниям, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по инициативе работодателя, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что с марта 1996 года до февраля 2008 года ФИО1 состоял в браке с ФИО2 В период
У С Т А Н О В И Л: ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО9 (далее – истцы) обратились в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
установила: 09.03.2016 решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ИП ФИО2 в ее пользу взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, компенсация
у с т а н о в и л а: Решением Первомайского районного суда Ярославской области от 24.06.2016 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены исковые требования к
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Орион» о взыскании заработной платы. Исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО1 работал у ответчика по трудовому договору с 01.10.2013 по 21.09.2016 в должности сборщика изделий из ПВХ; истец
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 02.09.2016 были взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фламинго» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фламинго» заключило с ФИО1 и ФИО4 трудовые договоры от, по которым
