УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Юлия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ответчик на основании трудового договора от
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация Новороссийск» о взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда, гарантийных выплат, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Управляющая организация Новороссийск» по совместительству инспектором по
УСТАНОВИЛА: Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.07.2015 года исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи от 03.09.2013 г., 29.04.2014 г. включении автомобиля марки ***, ** года выпуска, гос. номер **, ПТС ** стоимостью ** руб. в размере
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 (третьи лица – Управление Росреестра по городу Москве, ФГКУ «Росвоенипотека») о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на себя и несовершеннолетнего ребенка, расходов на представителя, госпошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по
УСТАНОВИЛ: Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <адрес> о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере ... рубля; денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указала, что при рассмотрении дела о признании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № <...> от <...> «<...>» незаконным, ею были понесены
УСТАНОВИЛ: Служба государственного строительного надзора <адрес обезличен> в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование доводов иска указала, что <Дата обезличена> истец ФИО1 подписала с ЗАО СК «ИркутскГорСтрой» договор участия в долевом строительстве № <Номер
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, возмещении судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; на нотариальное удостоверение доверенности представителя
установила: решением Вологодского городского суда от 18 июня 2015 года протокол заседания правления товарищества собственников жилья «Конева 18-г» №... от <ДАТА> признан недействительным, решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 24 июля 2015 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Каменск-Уральский радиотехнический техникум» (далее по тексту – ГАПОУ СО «Каменск-Уральский радиотехнический техникум», Учреждение) о восстановлении в трудовых
УСТАНОВИЛ: КШШ обратилась в суд с исков к Межрайонной инспекции Федеральной службы № по <адрес> (далее- МРИ ФНС №) о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов и признании служебного контракта заключенным на
установила: Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и взыскании денежной компенсации отказано.
УСТАНОВИЛ: ООО «Лотос» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО3 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указав в обоснование требований, что /ДАТА/ ФИО3 была принята к истцу на должность продавца в магазин <данные изъяты>/ДАТА/ между ООО «Лотос» и ФИО3 был заключен о
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Государственному образовательном учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Здвинском районе Новосибирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 14 декабря 2015 года он обратился в УПФР в Здвинском районе
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промэкология», указывая, что с <Дата> отделом строительства, транспорта, ЖКХ, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района заключен договор аренды земельного участка с ООО «Промэкология» для
УСТАНОВИЛ: Истец - Светлогорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском (уточненным в суде), к ответчику ООО «Светлогорскавто», в котором просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ... обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ДЕЛГРА констракшн» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаключенным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,
установила: Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 20.01.2015 г. удовлетворен иск ФИО1 к ГПКА «Металлург» об отмене решения собрания членов правления ГПКА «Металлург» и признании недействительными положений Устава. Определением суда от 30.03.2015 г. заочное решение суда от
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» (далее - ПАО «МТС») о возмещении расходов на переезд работника в другую местность и обустройстве на новом месте жительстве.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась с заявлением о распределении судебных расходов, просила взыскать с третьего лица ФИО5 (ФИО6) расходы в размере 12000 руб. В обоснование истец указала, что решением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 20 января 2015 года
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. Просил суд признать за ним право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с 08 января 2015 года; обязать
