у с т а н о в и л : ФИО1 приказом №-к от 11.12.2015г. уволена из ГКОУ СО «Качканарский детский дом» по собственному желанию на основании личного заявления, по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания Вектор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником. В обосновании исковых требований указало, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, работая в должности *** на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Строй-Сервис» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. В обоснование иска сослался на то, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Строй-Сервис» частично были
У С Т А Н О В И Л: 20.01.2016г. ФИО1, *** года рождения, являясь получателем трудовой пенсии по старости, обратилась в УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительство из районов Крайнего Севера и
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС выплате в их пользу компенсации за принадлежащие им 2/6 доли по 572209 руб. каждому.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании права на досрочную страховую пенсию, обязанности назначить и выплатить досрочную страховую пенсию с учетом индексации, взыскании судебных расходов. Просил суд признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по пп.11 п.1
УСТАНОВИЛ: ххх ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением № ххх отказало ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. При этом при
УСТАНОВИЛ: ДНП «Ягодное» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате членских взносов в ДНП за 2014 и 2015 годы за участок 42 в размере 58197 рублей 55 копеек, за участок 43 в размере 58197 рублей 55 копеек,
установила: Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2015 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по ***.37, *** и сносе возведенного по границе смежного земельного участка, глухого забора из
установила: решением Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и другим о признании недействительными сделок о переходе права собственности, применении последствий их недействительности отказано.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Илимпийская геофизическая экспедиция» о взыскании недоначисленной заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что с 09 декабря 2013 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, затем переведен на должность
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» (далее также - АО «РУСАЛ Саяногорск») о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить неправомерно удержанную сумму из суммы налогооблагаемого дохода, направить уточненные сведения в налоговый
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ФИО6), обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодар об обязании изготовить технический план с постановкой на кадастровый учет жилое помещение – комнаты в 3-х комнатной коммунальной квартире жилой площадью 11,8 кв.м., и 3/10
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского взвода № роты № БП Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ УВО МВД по РК, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 9) был уволен со службы по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ При
УСТАНОВИЛА: ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., оплату доверенности на представление его интересов, в размере <данные изъяты> руб., оплату удостоверения
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что она награждена благодарностью руководителя Федерального агентства воздушного транспорта. В 2015 г. обратилась в Департамент социального развития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран
установила: СНТ «Садоводческий массив Михайловское» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к С.Л.А., указывая, что она не исполняет обязанности по оплате установленных ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов садоводства взносов, в связи с чем просит взыскать с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Волжском Волгоградской области о признании решения незаконным. В обоснование исковых требований указал, что решением УПФР в г. Волжском Волгоградской области от "."..г.№... ему было отказано в установлении досрочной трудовой
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя по вине работодателя»; взыскать с ответчика невыплаченную часть среднего заработка за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: Ф. обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов и просил взыскать с ответчика ИП Д. в её пользу понесенные ей в результате рассмотрения гражданского дела судебные расходы в размере 20 000 рублей.
установил: ФИО1 ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит исключить из облагаемого дохода, полученного за ДД.ММ.ГГГГ год денежную сумму, указанную в справке формы 2-НДФЛ в размере 12000 руб.; а также возложить на ответчика обязанность направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Юлия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ответчик на основании трудового договора от
у с т а н о в и л а: решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.05.2015 г. исковые требования ФИО2, ФИО3 были удовлетворены (л.д.122, 123-130)
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2014 ФИО5 отказано в удовлетворении требований к ООО «Планс», ООО «Кедр», ФИО4 о признании право авторства и исключительного права на произведение архитектуры, запрете незаконного использования произведений архитектуры,
