установила: ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Астра" (далее - СНТ "Астра") об истребовании документов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервисная компания-54» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении записи об увольнении, взыскании входного пособия и компенсации морального вреда.
установил: Иск мотивирован тем, что ФИО1 в период с 21.12.2018 по 17.03.2020 состояла с истцом в трудовых отношениях, работала <данные изъяты> и с ней был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. На основании распоряжения от 16.03.2020 в магазине
установил: Решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калиниграда от 14 января 2019 года в иске ГП Калининградской области "Водоканал" к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени, отказано. Решение
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал истцу права требования к оветчику уплаты денежных средств в размере 591355
установила: ФИО1 обратился с настоящим иском к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, указав, что с (дата) состоит на государственной гражданской службе в Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в должности начальника управления правового
УСТАНОВИЛ: решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ДМГ – Строй» (далее – ООО «ДМГ – Строй») о
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Росреестра) в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю судебных расходов
УСТАНОВИЛА: Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06.12.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на СНТ "ТАРТАТ-2" устранить нарушенное право и предоставить заверенные копии Устава СНТ "ТАРТАТ-2", приходно-расходные сметы
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МО МВД РФ «Мазановский, указав следующее. 23.02.2008 года ФИО2 была принята на работу в МО МВД РФ «Мазановский», 22.11.2019 года подала рапорт о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, о чем был издан приказ от
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (далее также – квартира, жилое помещение). При этом, на момент обращения с иском истец не имеет возможности проживать в данной квартире, так как в ней
установила: ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (далее также – Пенсионный фонд РФ в г. Рыбинске, пенсионный орган) в рамках заблаговременной работы по подготовке документов о назначении
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Фармленд-Тюмень+» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании № рублей задолженности по соглашению о возмещении ущерба, № рублей пени, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу <адрес>. Собственниками <адрес>
установил: ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее также ГУ УПФ РФ в Кольском районе, пенсионный орган) о защите пенсионных прав, указав в обоснование заявленных требований,
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСТЕК», ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что с 18 мая 2018 года по 29 мая 2019 года он состоял в должности генерального директора ООО «АСТЕК», недополучил заработную плату, оговоренную с работодателем в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа в местностях, приравненных к
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «КАМЕА» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ООО Торговый дом «КАМЕА» были заключены договоры подряда № ТД.0157 и № ТД.0158 от 14.05.2018.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» (далее по тексту – ОАО «Уралэлектро») обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в г. ФИО4 Ростовской области (межрайонное) о признании недействительным решения о незачете периодов работы в льготный и страховой стаж, обязании включить периоды в стаж работы, о назначении пенсии по старости, указав в обоснование заявленных
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Сбербанк России» судебных расходов, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 декабря 2019г. ее исковые требования к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на вклад в порядке
у с т а н о в и л: Решением Истринского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Огнеупорщик-3» о признании решений общего собрания членов товарищества от 13 мая 2017 г., 26 мая 2018 г. недействительными отказано.
