установила: Фоменкова М.А. обратилась суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ», страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 235 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного
установил: Согласно решению по делу руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») через представителя Бирюкову обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в период прохождения военной службы Дашижигмитову были излишне
установила: К.Н.И, обратилась в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Д.В.С., в котором просила, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным приказ № 3 от 31 июля 2020 г. о
УСТАНОВИЛА: Исаев Д.А., Бойко А.А., Исаева Т.Н. обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что 12.12.2022 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «ЭРМИ»,
УСТАНОВИЛА: АО «Русские самоцветы» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор комиссии № ДК от <дата> сроком на один календарный год с даты подписания, с возможностью последующей пролонгации. Поскольку,
УСТАНОВИЛ: приговором Ревдинского городского суда от 16.12.2020, частично измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30.04.2021, с Яренских А.Г., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛА: ИП Михатайкин А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Грозе С.В. и Некоммерческой организации Владимирской областной коллегии адвокатов «Контарчук, Гроза и Партнеры» о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 10 000 000
УСТАНОВИЛ: АО «Русские самоцветы» обратились с исковым заявлением к Жигловой К.В., в котором просит с учетом уточнений иска в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 540 571 руб., стоимость товара, полученного по товарным накладным
У С Т А Н О В И Л А: Манько З.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска (после изменения наименования Межрайонной ИФНС № 27 по Красноярскому краю), мотивируя требования тем, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в
УСТАНОВИЛ: Истец Маирко ИН обратилась в суд с иском к ответчикам Русу А, Русу ДС о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства представителя Солодкого Ю.А. о приостановлении производства по делу отказано. Производство по вышеназванному гражданскому делу прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Ишбулдина Р.А. обратилась в суд с иском к Шаранковой Эмме (Талгатовне) об отмене договора дарения, возвращении сторон в первоначальное положение, передаче недвижимого имущества в собственность, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, в обоснование иска указала, что
установил: Жмурова И.В. обратилась в суд с иском к Балякиной В.Ю. о понуждении к заключению договора купли продажи. Иск мотивирован тем, что 30 июня 2018 года Балякина В.Ю. получила от Жмуровой И.В. в счет оплаты стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ,
у с т а н о в и л а : финансовый управляющий имуществом Неспановой И.В. Кочнев Е.В. обратился в суд с иском к Юлиной Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 633 285 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 533 руб., указывая, что в период с 15 июня 2018 г. по 4
УСТАНОВИЛ: Ульянкина И. М. обратилась с иском к ООО «Гармония» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по размещению и бытовой помощи №, в соответствии с которым ООО «Гармония» обязалось разместить
установил: Пустовет В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа ККК, ГГГ об оспаривании постановления нотариуса о выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство прав и обязанностей и признании недействительным свидетельства о праве на наследство прав и
установила: Мирошин Е.А. обратился в суд с иском к Подашову А.С., Подашову С.И. о взыскании действительной стоимости товара. Требования мотивированы тем, что между Мирошиным Е.А. и Подашовым А.С. заключены договоры комиссии от 2 октября 2013 г. (два), 3 октября 2013 г., 4 сентября 2013 г., 23
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Россети Сибирь» обратился с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере , составляющую стоимость потерь электрической энергии, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: Истец Вострикова Л.О. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Маняхиной С.В., третье лицо Жилик Е.А., в котором просила:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование исковых требований истец показала следующее.
УСТАНОВИЛА: Сорокина Л.И. обратилась в суд с иском к Зиминой А.В., в котором просила включить в наследственную массу Мурник Р.Н., умершей <дата>, долг в размере суммы неосновательного обогащения 1475393 руб., взыскать неосновательное обогащение в размере 1475393 руб., проценты за пользование
установил: Истец Побирей В.В. обратился в суд с иском к Нефедовой И.М. о взыскании долга, указав следующее. 21.03.2017г. между Побирей В.В. и Нефедовой И.М. был заключен договор займа денежных средств. Согласно его условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что ФИО1 ГУ ОПФР по РД в <адрес> от 07.04.2016г. под №S04160005266 постановлено произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ФИО2 в размере 79 720,37 рублей.
УСТАНОВИЛА: У. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) И. об установлении факта трудовых отношений, указывая на то, что в период с марта 2008 года по 30 мая 2020 года он работал у ИП И. в магазине «**» по адресу: **, в должности грузчика и водителя погрузчика. При
У С Т А Н О В И Л: ТСН «Николо-Пятницкое» обратилось в суд с иском к Баль Е.Е. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязанностей по участию в общих расходах товарищества, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории,
у с т а н о в и л а: И.А. Забиров обратился в суд с иском к Р.И. Шаихову о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просил расторгнуть комиссионный договор № 75 от 24 мая 2017 года, взыскать с ответчика цены принятых на комиссию товаров в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
