ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1005 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-480/19 от 26.03.2019 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Мемориальная компания «Память» (далее – ООО «Мемориальная компания «Память») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, просило взыскать с ответчика сумму причиненного истцу ущерба в размере 60776 рублей 92
Решение № 2-993/19 от 26.03.2019 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: А.М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Эксклюзив Тревел», третье лицо ООО «Национальная туристическая компания Интурист», о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение № 2-682/19 от 22.03.2019 Дмитровского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Экип», с учётом уточнения требований, просит о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за
Решение № 2-1752/19 от 21.03.2019 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, в обосновании иска указывая, что < дата > между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО1, зарегистрированной в качестве ИП (Агент) был заключен Агентский договор .../... (далее – Договор).
Решение № 2-1198/19 от 21.03.2019 Волжского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1), увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.
Решение № 2-225/19 от 21.03.2019 Тобольского городского суда (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику АО «ЭК «Восток» с требованиями с учетом заявлений об уточнении требований, о возложении обязанности на АО «ЭК «Восток» вернуть истцам по 1 635 рублей 82 копейки каждому, всего взыскать 4 907 рублей 45 копеек, оплаченные по
Апелляционное определение № 33-9632/19 от 20.03.2019 Московского областного суда (Московская область)
установила: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 392 924 руб., госпошлины в размере 7 380 руб. 81 коп.
Решение № 2-4638/18 от 20.03.2019 Волжского городского суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что истец приобрел у ИП ФИО3, полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» N ЕЕЕ №..., уплатив страховую премию в размере 3 850 рублей. 23.12.2016 года произошло ДТП с участием
Решение № 2-1136/19 от 20.03.2019 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: Кошеля В.В. обратился в суд с иском о расторжении агентского договора № на приобретение и доставку транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО2, о взыскании с последнего уплаченных по договору денежных средств в размере 517 000 руб., неустойки за
Решение № 420015-01-2019-000160-53 от 20.03.2019 Заводской районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
установил: истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика в ее пользу: - стоимость не оказанных услуг по договору о реализации турпродукта в сумме 55 800 руб.,
Апелляционное определение № 33-4136/19 от 20.03.2019 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 05 июня 2017 года истец заключил с ответчиком Договор транспортной экспедиции № НКП ГЖД – №, в соответствии с которым, последний принял на себя
Апелляционное определение № 33-6457/19 от 19.03.2019 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ООО «Русский Фонд Недвижимости Юго-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании вознаграждения агента в сумме 130 000 рублей по агентскому договору №4682-21 от 18.08.2016 в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу в соответствие со ст. 209 ГПК РФ; сумму в
Решение № 2-183/19 от 19.03.2019 Дубненского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 170000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату вознаграждения за период с 21.12.2018г. по 19.03.2019г. в размере 58 400 рублей и судебных расходов по оплате государственной
Решение № 2-148/19 от 18.03.2019 Благоварского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ООО «ЕРКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату и судебных расходов, указывая, что на основании конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным
Решение № 2-341/19 от 13.03.2019 Советского районного суда г. Орска (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что 20.10.2018 между ним (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по
Решение № 2-629/19 от 12.03.2019 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (далее – ООО «Тревел Дизайнерс») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что /________/ между ним и ООО «Слетатъ 70» заключен договор
Решение № 2-3186/18 от 12.03.2019 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к КартвелишвИ. И.В., с учетом уточнений требований (л.д. 62) на дату рассмотрения дела просит суд взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 060 800,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановление № 4Г-85/201944Г-19/19 от 06.03.2019 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее: ООО «Инновационные технологии»), в котором просил взыскать солидарно с ответчиков внесенные
Решение № 2-2552/18 от 25.02.2019 Орджоникидзевского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: Пермская региональная общественная организация (далее – ПРОО) «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Чартер Консолидатор» о защите прав потребителей.
Решение № 2-955/19 от 25.02.2019 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» о признании недействительными договоров страхования, о взыскании штрафа с агента. В обоснование указано, что между Обществом с ограниченной
Решение № 2-1198/19 от 25.02.2019 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Этажи-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО3 с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, по условиям которого Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи объекта
Апелляционное определение № 33-540/19 от 22.02.2019 Томского областного суда (Томская область)
установила: АО «ЕРКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с января 2012 года по август 2018 года (исключая февраль, май, июнь, июль,
Апелляционное определение № 33-2033/19 от 21.02.2019 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание агентских услуг по страхованию. Заявленные требования мотивированны следующим. 17.07.2015 г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 (после заключения брака ФИО1, далее ФИО1) был заключен
Апелляционное определение № 33-58019 от 19.02.2019 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (по тексту также – ИП ФИО2) о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, компенсации морального вреда, штрафа. Требования обосновала тем, что 2 февраля 2018 г. заключила с ИП
Решение № 2-1115/19 от 19.02.2019 Всеволожского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс-Недвижимость»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указало, чтоДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Агентский договор № на поиск потенциального покупателя объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: