установила: ООО «Альфа», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19 апреля 2018 года между ООО «Альфа» и ФИО1 был заключен агентский договор на поиск и подбор
УСТАНОВИЛА: ООО «СК «Согласие» предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по агентским договорам, по тем основаниям, что <данные изъяты> между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен агентский договора, предметом которого являлось осуществление агентом обязанности от имени принципала по
УСТАНОВИЛ: РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с иском к ООО «ТТС-Сити» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что < дата > между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор .... При
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, указывая, что 22.01.2018 г. между ней и ООО «София» был заключен договор о реализации туристского продукта № 4900/2 на отдых в г.г. Хевиз и Вена в Австрии с 28.08.2018 по 15.09.2018, туроператором по приобретенному туру в
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области о признании незаконным решения № 64744 от 26 сентября 2018 г., в соответствии с которым он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, - неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Изобилие» о взыскании денежных средств, свои требования обосновывала тем, что 15.03.2018 года между ФИО1 и ООО «Старт Ап» заключен агентский договор, согласно которого ООО «Старт Ап» обязалось осуществить выбор подрядчика и заключить с
Установил: ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 122 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 31.07.2018 в сумме 1 290 руб. 66 коп., с дальнейшим их начислением на день
у с т а н о в и л : ИП ФИО1 обратилась в суд с требованием взыскать с ФИО2 задолженность по оплате вознаграждения по договору № от 21.11.2018 года, и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2520 руб. по тем основаниям, что 21.11.2018 года ИП ФИО1 и ФИО2 заключили агентский договор, предметом
установила: РОО ЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «ТрансТехСервис-33», ООО «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 16.06.2018 г. между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <***> на сумму 884 263,58 руб. для
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Русский Фонд Недвижимости Юго-Запад» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно с ответчиков агентского вознаграждения в размере 150 000 рублей, государственной пошлины.
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 243000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.05.2018 по 03.12.2018 в сумме 10265, 92 руб., расходов по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, к АО «Российский аукционный дом», МТУ Росимущества в СПб и ЛО, указав, что принял участие в аукционе по продаже пакета акций АО «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ» в количестве 2057 штук, был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (до брака ФИО3) Т. Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании агентского договора, заключенного 29.07.2013 года между сторонами, недействительным.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО6 неоплаченного вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 675 руб.; штрафной неустойки в размере 3 220 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит обязать ответчика предоставить бланки страховых полисов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть агентский договор № от
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛЕД-Вижн», уточнив требования, просит суд расторгнуть агентский договор от 14ДД.ММ.ГГГГ г. №№ заключенный с ФИО2, а также взыскать с ответчика возврат оплаты по агентскому договору в размере <данные изъяты>,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные
У С Т А Н О В И Л: ООО «Адресат Кировский» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения в размере сумма неустойки за просрочку оплаты вознаграждения в размере сумма., штрафа за нарушение договорных обязательств в размере сумма взыскании судебных
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Дольче Вита-Арт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании своих требований указал, что23.03.2018 им в адрес ответчика ошибочно были перечислены денежные средства в размере 85 000 руб. и 62 000 руб., а всего на сумму 147 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратилась с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» ( далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2018 между ФИО1 и туристическим агентством ООО «Самана-Тур» заключен договор о реализации туристского продукта №
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по агентскому договору, в обоснование заявленных требований указав, что 07.07.2018г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, предметом которого являлся комплекс услуг, направленных на отчуждение принадлежащей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к «Тимер Банк» (ПАО), ООО «ИК «ТФБ Финанс» о признании агентского договора незаключенным. В обоснование заявленных требований указано, что истец длительное время являлся клиентом «Тимер Банк» (ПАО), на момент заключения договора доверительного
