установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Драйв» и ФИО2, с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 000 рублей, соразмерном уменьшении стоимости легкового автомобиля «автомобиль 1 » в размере 109 342 рублей 36 копеек, взыскании расходов на осмотр и диагностику
у с т а н о в и л а: АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» (далее также Фонд) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 121667 руб. В обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Этажи-Омск» обратилось к мировому судье судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске с требованием о взыскании денежных средств с ФИО1, ссылаясь на заключение с ответчиком агентского договора №. По условиям указанного договора
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее - АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» (далее - ООО «КУБ»), просила признать
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования городского округа «Город Рубцовск» Алтайского края (далее МУП «РКЦ»), просил взыскать с МУП «РКЦ» в пользу ФИО1 70 658, 95 руб. перечисленные из ОСП
УСТАНОВИЛА: ФИО22 обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования городского округа «Город Рубцовск» Алтайского края (далее -МУП «РКЦ»), просил взыскать с МУП «РКЦ» в пользу ФИО22 <данные изъяты> перечисленные из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Расчетный центр Урала», МУП ГО Красноуфимск «Жилищно – коммунальное управление» о признании договора №1-109/2014 АГ от <дата>, заключенный между УК МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ» и АО «Расчетным центром Урала» не действительным и противозаконным.,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Бухгалтерия» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установил: истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТурОтдых» (далее ООО «ТурОтдых»), мотивируя свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л А : Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму
Установил: ООО «СК» Согласие» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору. В обоснование иска указано, что между сторонами - ФИО1 (агент) и ООО «СК «Согласие» (Принципал) заключен Агентский договор № от 06.09.2016г.
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> и <данные изъяты>» о признании недействительными договоров страхования, о взыскании штрафа с агента. В обоснование указано, что между <данные изъяты> (прежнее наименование - <данные
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тревел Дизанейрс» о защите прав потребителей и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать 169357 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор реализации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Йеллоу Флай» субагентского вознаграждения в размере 20372,12 руб., неустойки в размере 41559,12 руб., компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа. В обоснование иска указал, что 28 марта 2018 года между ним и ООО «Йеллоу Флай»
УСТАНОВИЛ: ООО «ЕРКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату и судебных расходов, указывая, что на основании решения общего собрания собственников путем заочного голосования собственников помещений в
установила: Истец АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 405393,00 рублей. В обоснование требований указал, что
У с т а н о в и л: Истец АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный город» признано несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: 18.08.2017 между ООО «Прим-Брокер» (представителем) и ФИО2 (декларантом) заключен договор № (номер обезличен) оказания услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств (совершению таможенных операций), в том числе услуг СВХ в соответствии с таможенными
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» (далее АО НПФ «Сберегательный Фонд Солнечный берег») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Итака-Юго-Восток» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Курганфармация» (АО «Курганфармация») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указал, что 15 сентября 2018 года между ним и ИП ФИО2 заключен агентский договор, по условиям
У С Т А Н О В И Л А : АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Гражданский», в котором просила, признав действия ТСЖ «Гражданский» по не размещению и не представлению информации собственникам помещений, незаконными, нарушающими права, законные интересы потребителей услуг, понудить ТСЖ «Гражданский» к
установила: акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег») обратилось в суд с иском к ФИО2 о
