ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А12-2225/16 от 16.11.2017 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Буровая геологическая компания» (далее – ООО «Бургеоком», общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской
Решение № А10-6525/16 от 16.11.2017 АС Республики Бурятия
установил: Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" в лице филиала Улан-Удэнского энергетического комплекса о взыскании    54 704 руб. 47 коп. –
Постановление № 17АП-15133/17-ГК от 16.11.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием к ООО «Пермский насосный завод» (далее – ответчик) о взыскании 377 192 руб. 80 коп.задолженности за поставленный газ по договору №Н-41-4-2286/16 от 20.02.2016 в декабре 2016
Определение № А28-2541/16 от 15.11.2017 АС Кировской области
установил: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Кирово- Чепецка (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Кировской области с ходатайством о возмещении судебных расходов. Заявитель  указывает, что решением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2016 
Постановление № А21-9519/16 от 15.11.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМИК ИНВЕСТ» (ОГРН <***>; далее– Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском    Индивидуальному    предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель,   Ответчик) с требованием:
Постановление № А65-18120/17 от 15.11.2017 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зернолидер» (далее – истец, ООО «Зернолидер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнений требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Зифа» (далее – ответчик, ООО «Зифа») о взыскании 1 116 240 руб.
Решение № А41-898/17 от 15.11.2017 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОблТоргУниверсал" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № СМ/1-3-020 за период с 01.07.2016 по 03.10.2016 в размере 476 853 руб. 99 коп.,
Постановление № А59-586/17 от 15.11.2017 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Марина» (далее – ООО «Марина», истец) обратилось к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – ФГКУ «ОВО ВНГ России по
Постановление № А36-27/17 от 15.11.2017 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – Управление, налоговый орган) о признании незаконным отказа, оформленного
Решение № А76-17004/17 от 15.11.2017 АС Челябинской области
установил: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 15 г. Челябинска» (далее - МАОУ «СОШ № 15 г. Челябинска», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1,
Постановление № А53-33759/15 от 15.11.2017 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 532 994,00 рублей с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, понесенных ФИО1 в рамках рассмотрения обособленного спора по оспариванию
Постановление № 17АП-2096/17-ГК от 15.11.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Карла Либкнехта, 22» (далее – ООО «УК «Карла Либкнехта, 22», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Техника и технология товаров» (далее – ОАО «Техника и
Определение № А23-4335/16 от 15.11.2017 АС Калужской области
УСТАНОВИЛ: АО «Магна Автомотив Рус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня) о  признании недействительными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС  от 23.03.2016 №№ РКТ-10106000-16/000043, РКТ-10106000-16/000044,
Постановление № А49-7247/17 от 15.11.2017 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Волгостальмонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионРемСнаб» (далее - ответчик)  о взыскании 128 240 руб., в том числе, суммы, подлежащей возврату за некачественный
Определение № А27-14181/17 от 15.11.2017 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный город», г. Кемерово  (далее – ООО «Изумрудный город») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис», г. Кемерово  (далее – ООО «Профсервис») о взыскании
Решение № А40-105834/17 от 15.11.2017 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Оргрегионпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Газпром инвест Юг» о взыскании задолженности в размере 48 664 890,24 руб.
Решение № А11-9382/17 от 15.11.2017 АС Владимирской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (далее – ООО «ИнвестПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛОНГ» (далее – ООО «БИЛОНГ», ответчик) с требованиями о взыскании
Решение № А40-129778/17-69-1138 от 15.11.2017 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО  ЧОО «ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО АКБ «ДЕРЖАВА» о признании незаконными действий ответчика по удовлетворению требования третьего лица по выплате денежных средств по банковской гарантии БГ – 83186/16 и наложении запрета на действия по взысканию сумм в
Постановление № 17АП-15658/17-АК от 15.11.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 24.05.2016 ООО «УралСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае (далее – ответчик, страховщик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 27 147,20 руб. (л.д. 7, т.1).
Постановление № А35-99/15 от 15.11.2017 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Курскхлеб» (далее – ОАО «Курскхлеб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления
Постановление № А64-7899/15 от 15.11.2017 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Даниил» (далее – общество «Даниил», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее – вышестоящий налоговый орган, управление) о
Решение № А36-1204/17 от 15.11.2017 АС Липецкой области
УСТАНОВИЛ: Истец, Областное казенное учреждение «Липецкий областной                   противотуберкулезный санаторий «Лесная сказка» (далее – ОКУ ЛОПС «Лесная сказка»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с              исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной