установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Рассвет» (далее – должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: Определением по делу А65-27765/2014 от 20 июня 2016 года завершено конкурсное производство в отношении Открытого акционерного общества «Чистопольский молочный комбинат» ( ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г. Чистополь
УСТАНОВИЛ: Федеральный научно-производственный центр Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ФНПЦ АО «НПО «Марс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ревитал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее - ответчик) о взыскании 8 038 801
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ОАО «ИПРОМАШПРОМ» к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», треть лицо – Государственная корпорация по космической деятельности «РОСКОСМОС» о взыскании задолженности в размере 12 878 750 руб., пени в размере 1 664 578,43 руб., штрафа в размере 318 353 руб. 60 коп.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – МИФНС № 12 по Омской области, ответчик) со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: ООО «ПРОГРЕСС-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» о взыскании задолженности в размере 7 760 530,41 руб., неустойки в размере 192 917,14 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» о взыскании неустойки по договору №б/н на оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере 322
установил: публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – Общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – Таможня, таможенный орган, ответчик) о признании недействительным требования от 07.03.2017 № 1,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АрсеналСтройГруп» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49, 184 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 35 по г. Москве о признании недействительным решения о привлечении к налоговой
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РентКар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 12 731,11 руб., в том числе 8 431,11 руб. убытков в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технической комплектации» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ответчик), с уточнением
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бозал-ГАЗ" (далее - заявитель, общество, ООО "Бозал-ГАЗ") с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода от
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») (далее по тексту – ПАО «Ростелеком», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНА
УСТАНОВИЛ: компания "Робер Бош Гмбх" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 35 577 рублей, из которых: 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, 20 000
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС № 9 по УР, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТ» (далее- ООО «КВАРТ») 9730 руб. 10 коп. судебных
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Борисоглебскому району Воронежской области (далее – Управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к федеральному казенному учреждению
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воткинск, УР (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, дер. Гавриловка, УР (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 57505 руб. 00 коп., из
УСТАНОВИЛ: Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Углесервис» - «Северный», г. Анжеро-Судженск (далее по тексту – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения -
