УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2011 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоперсональ», г. Магнитогорск Челябинской области (далее - общество
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (место жительства: Новгородская область, Новгородский район, пгт.Панковка; далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПФ-1» (место нахождения: 194355,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Скальд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса», с участием в деле третьих лиц: Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение строителей
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – заявитель, Росприроднадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» (далее по тексту – должник,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городской оптовый рынок ФИО3 52» (далее - Городской рынок), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс ФИО3, 52» (далее - Складской
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 834 213 руб. (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба аварийных комиссаров» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 15 772 рублей 35 копеек страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рикдом» (далее – истец, ООО «Рикдом») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), к индивидуальному
у с т а н о в и л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Балтийский Инвестиционный Банк» (ОГРН <***>, далее - Банк) о 400 089 рублей 90 копеек, в том числе
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-41685/2014 от 22.01.2015 взыскано с ответчика в пользу истца ущерб в размере 451 219,20 руб., судебных расходов в размере 32024 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с заявлением о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 25 000
установил: общество с ограниченной ответственностью «Финэкспертиза» (далее – ООО «Финэкспертиза», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» (далее – ООО
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2016г. по делу № А82- 5593/2016 признано недействительным постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) (в настоящее время – Государственное учреждение –
у с т а н о в и л: Череповецкое районное отделение Региональной общественной организации - Вологодского областного общества охотников и рыболовов (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162602, <...>; далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с
У С Т А Н О В И Л : ООО «СРЦ-Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, с учетом уточнения, к Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган), которое определением от 03.02.2017 принято к рассмотрению,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Коелгамрамор» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области о признании недействительными решения №17 от 30.09.2016 в части.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество (далее ОАО) «КОКС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 3» (далее АО «ВРК-3»):
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Поволжье-С" (далее - ООО «АСК-Поволжье-С»), г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), <...> 200 руб. убытков, понесенных вследствие
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты» (далее – ООО «Страховые выплаты», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая
