установил: Открытое акционерное общество "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г. Ижевск (далее – истец, заявитель, ОАО «ИПОПАТ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная
установил: муниципальное бюджетное учреждение «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 978 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Частная поликлиника Калашникова» (далее по тексту – заявитель, ООО «ЧПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АВАНГАРД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАУ УНД КЛЕБЕШТОФФЕ ТЕХНОЛОГИЕН» 10 538 107 руб. в том числе: 9 466 000 руб. – основного долга, 1 072 107 руб. – неустойки, а также расходов по оплате
установил: акционерное общество "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному Совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети»,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Тольяттиазот") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3
У С Т А Н О В И Л: С учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании суммы долга в размере 4 113 823 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 108 руб. 59 коп., процентов рассчитанных за период с
УСТАНОВИЛ: ООО «АвтоДруг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество Газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании 2 500 руб. 00 коп. расходов по проведению дефектовки по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0354555845
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4.223.316 руб. 10 коп. по Договору № 02-АП-Ц-3158/13 от 30.07.2013г. о подключении к системам теплоснабжения.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Цветмет-Консалтинг-ЕС" (далее по тексту -заявитель, налогоплательщик, ЗАО «ЦМК-ЕС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее по тексту - управление, УФНС России по г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сеть ресторанов «Чайхона №1» (далее – общество «Сеть ресторанов «Чайхона №1», сеть ресторанов «Чайхона №1») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Фуд» (далее – общество
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальзолото», обществу с ограниченной ответственностью «Коммуна», обществу с
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 16 170,00 руб. по делу № А43-6459/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Ред Вингс» (далее - АО «Ред Вингс», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы №29 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России № 29 по г. Москве) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания СГС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГС-Югра» (далее – ответчик) о взыскании 7 469 200 рублей, в том числе 7 000
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «СПЕКТР КСК» (далее - ЗАО «СПЕКТР КСК», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области (третье лицо: Федеральное
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Абинского городского поселения Абинского района об установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:01:0504060,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1 или истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕР" (далее - ООО "КОЛЛЕР" или ответчик) о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в размере 4 328 000
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дар» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кира» (далее – ответчик) о запрете использования патента на полезную модель №124355, в том числе: ввоз на территорию Российской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецпром» (далее – ООО «Энергоспецпром», ответчик) о взыскании стоимости погружного скважинного насоса в размере 38 425 руб.,
