ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А57-13061/09 от 21.09.2016 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2009 года по делу №А57-13061/2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
Решение № А40-146526/16 от 21.09.2016 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Селена» ущерба в порядке суброгации в размере 6 683, 29 руб. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса
Постановление № 16АП-3308/16 от 21.09.2016 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Экологическая и промышленная безопасность» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с администрации сельского поселения «село Эминхюр» Сулейман-Стальского
Решение № А40-243671/15 от 21.09.2016 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «Альвада» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 358 184,31 рублей
Постановление № 19АП-5451/2016 от 21.09.2016 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее – Управление, Учреждение)
Решение № А10-4667/16 от 21.09.2016 АС Республики Бурятия
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Электротехническая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Теплоэнергоспецмонтаж» (ОГРН
Определение № СИП-472/2015 от 21.09.2016 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: компания ЦФФ ГмбХ унд Ко. КГ / CFF GmbH & Co. KG (далее – компания, истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научный центр Лесопромышленного комплекса» (далее – АО «ГНЦ ЛПК», ответчик) о досрочном прекращении
Решение № ?А59-1514/16 от 21.09.2016 АС Сахалинской области
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвил-Восток» (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков и расходов по
Решение № А73-17479/15 от 21.09.2016 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – ответчик-1, ПАО «Мегафон») о взыскании 3 797 400 руб. 00 коп. убытков, составляющих 2 406 336 руб. 00 коп. – расходы
Определение № 14АП-188/2015 от 20.09.2016 АС Тверской области
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО4,  г. Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения с. Абья-Палуоя Вильяндинского района  Эстонской ССР) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Садоводческому
Решение № А10-2118/15 от 20.09.2016 АС Республики Бурятия
установил: открытое акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод», переименованное в период рассмотрения дела в акционерное общество (далее – АО «Улан-Удэнский авиационный завод», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей – суммы долга за
Решение № А40-115338/16 от 20.09.2016 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭБИСС» обратилось в Арбитражный суд г. Москва к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» об обязании освободить незаконно занимаемое помещение по адресу: <...>, принадлежащее истцу по праву собственности, в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании ответчика в
Решение № А50-7802/16 от 20.09.2016 АС Пермского края
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «АвтоЛайн» о взыскании 411 311 руб. 44 коп. убытков, причиненных при перевозке груза по договору-заявке от 19.11.2015 г., в виде оплаченного штрафа за несвоевременную поставку продукции, 2 452 руб. 35 коп. процентов за пользование
Решение № А40-79586/16 от 20.09.2016 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо Республики Латвия общество с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» (далее по тексту –  представительство ООО «АЛПА Центрумс», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 47 по г. Москве (далее
Постановление № А65-10621/16 от 20.09.2016 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Москва,, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь», Республика Марий Эл, Медведевский район о взыскании 2 950 Евро долга.
Решение № А60-28099/16 от 20.09.2016 АС Свердловской области
установил: Как следует из материалов дела, между ООО "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ «РКССТРОЙСЕРВИС»" (продавец) и ООО  "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР"(покупатель)  заключен договор поставки № 222 от 15.06.2015 г.,   в соответствии с п. 1.1 которого поставщик  принимает на себя
Постановление № 11АП-11343/16 от 20.09.2016 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
Постановление № 11АП-11491/2016 от 20.09.2016 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее ООО «Гарант-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Инжиниринг» (далее ООО «Трейд Инжиниринг», ответчик) о взыскании 30954 руб. – задолженности
Постановление № 11АП-13018/2016 от 20.09.2016 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании построек, возведенных на
Решение № А19-9436/16 от 20.09.2016 АС Иркутской области
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНА ЗОЛОТО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА АНГАРА» о взыскании 552 777 руб. 20 коп., из которых: 453 820 руб. 59 коп. – основной долг,
Решение № А52-2292/16 от 20.09.2016 АС Псковской области
установил: Между Псковской таможней (далее - истец, Таможня, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум Сервис» (далее - ответчик, Общество, исполнитель) 29.03.2016 заключен государственный контракт  №0157100004716000013_45407 (далее - контракт), предметом
Постановление № А55-4835/16 от 19.09.2016 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным, как несоответствующим Федеральному закону № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
Постановление № А65-4791/16 от 19.09.2016 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аква Полимер», Нижнекамский район, пгт Камские Поляны (далее по тексту - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по