установил: открытое акционерное общество «Радужнинские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании процентов
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области - судебный пристав-исполнитель ФИО4 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на имущественные права по исполнительным производствам
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Карьерная техника» (далее – Общество, ООО «Карьерная техника», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Теплый Дом» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Стройпромсервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 030 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с
установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром флот" в лице филиала в г.Мурманске (далее – ООО "Газпром флот", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы
установил: В Арбитражный суд Брянской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 600 741 руб., в том числе 540 530 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде невнесения платы на содержание общего недвижимого
установил: ООО «Технология» обратилось с иском к АО «Монтажное управление № 5» о взыскании: 3 987 883 рублей 83 копеек, в том числе 3 680 000 рублей основного долга, 213 808 рублей 22 копейки неустойки, 94 075 рублей 61 копейку законных процентов.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ДГРАД-Поставка" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» о взыскании 95 815 руб. 24 коп., составляющих 88 666 руб. 67 коп. – основной долг, 3 463
установил: открытое акционерное общество «Группа Илим» (далее – истец, ООО «Группа Илим») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Иркутскэнергосбыт») о понуждении к заключению
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 321 483
установил: Департамента недропользования и экологии Тюменской области заявлен иск к ООО Н(Ч)ОП «Грифон» о взыскании: 17783,72 рублей неустойки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ответчиком государственный контракт № 19/Э-15 от 16 марта 2015.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 11 250руб. 02коп., причиненного в результате ДТП. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещены.
Установил: Закрытое акционерное общество «Форум Пропертиз Инвест» (далее - ЗАО «Форум Пропертиз Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы с иском о расторжении инвестиционного контакта от 06.01.2004 № С01-00460 и о взыскании 280 625 818,30 руб. убытков в виде
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альпеншайн» (далее также - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования город Краснодар (далее также - ответчик, учреждение), к
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Якутск,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ОрионСпорт+", ОГРН <***>, г. Миасс обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа, ОГРН <***>, г. Миасс о взыскании задолженности по муниципальному контракту
УСТАНОВИЛ: ООО «Кубанские аграрные технологии» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее также - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в
установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 г. по делу А55- 22529/2015 взыскано с Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИДАР" денежные средства в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ответчик, ГУП «ЖКХ РС(Я)»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Лада-Полимер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области (далее - ответчик), об обязании начислить и выплатить ООО ПКФ «Лада-Полимер» проценты в
