ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А09-12552/15 от 04.08.2016 АС Брянской области
установил: В Арбитражный суд Брянской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 600 741 руб.,  в том числе 540 530 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде невнесения платы на содержание общего недвижимого
Решение № А76-25567/15 от 04.08.2016 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Теплый Дом» обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Стройпромсервис»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 030 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с
Решение № А23-3742/16 от 04.08.2016 АС Калужской области
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области - судебный пристав-исполнитель ФИО4 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на имущественные права по исполнительным производствам
Решение № А76-11006/16 от 04.08.2016 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Климатехника", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строймеханизация", ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Сибай о
Постановление № 19АП-4029/2016 от 04.08.2016 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.10.2015 № 1789 об
Постановление № 04АП-4375/15 от 04.08.2016 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Карьерная техника» (далее – Общество, ООО «Карьерная техника», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
Решение № А42-9373/15 от 04.08.2016 АС Мурманской области
установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром флот" в лице филиала в г.Мурманске (далее – ООО "Газпром флот", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы
Решение № А36-5292/16 от 04.08.2016 АС Липецкой области
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование город Липецк в лице департамента экономического развития администрации города Липецка обратилось в арбитражный суд с иском  к открытому акционерному обществу «РБТ»  о взыскании  372 160 руб. дивидендов от чистой прибыли по итогам финансового 2014 года (л.д.
Постановление № А82-18271/15 от 03.08.2016 АС Ярославской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 321 483
Решение № А40-146265/14 от 03.08.2016 АС города Москвы
Установил: Закрытое акционерное общество «Форум Пропертиз Инвест» (далее - ЗАО «Форум Пропертиз Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы с иском о расторжении инвестиционного контакта от 06.01.2004 № С01-00460 и о взыскании 280 625 818,30 руб. убытков в виде
Решение № А70-4921/16 от 03.08.2016 АС Тюменской области
установил: Департамента недропользования и экологии Тюменской области заявлен иск к ООО Н(Ч)ОП  «Грифон» о взыскании: 17783,72 рублей    неустойки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ответчиком государственный контракт № 19/Э-15 от 16 марта 2015.
Определение № А58-851/16 от 03.08.2016 АС Республики Саха (Якутия)
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  предприниматель) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик) о прекращении обременения в виде  ипотеки в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Якутск,
Решение № А76-9626/16 от 03.08.2016 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ОрионСпорт+", ОГРН <***>, г. Миасс обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа, ОГРН <***>, г. Миасс о взыскании задолженности по муниципальному контракту
Постановление № А55-4106/16 от 03.08.2016 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Лада-Полимер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области (далее - ответчик), об обязании начислить и выплатить ООО ПКФ «Лада-Полимер» проценты в
Определение № А55-22529/15 от 03.08.2016 АС Самарской области
установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от  29.12.2015 г. по делу А55- 22529/2015 взыскано с Страхового публичного акционерного  общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ВИДАР" денежные средства в
Решение № А75-6551/16 от 03.08.2016 АС Ханты-Мансийского АО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервисное монтажное управление «Лифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СОК» (далее – ответчик) о
Постановление № 04АП-3724/2016 от 03.08.2016 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ответчик, ГУП «ЖКХ РС(Я)»,
Решение № А14-4559/16 от 03.08.2016 АС Воронежской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод Воронеж Агромаш» (далее – истец, ООО «Завод Воронеж Агромаш») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МГРЕЙН» (далее – ответчик, ООО «МГРЕЙН») о взыскании 1466226,64 руб., в том числе: 962312,00
Решение № А07-10152/16 от 03.08.2016 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 города УФА / далее истец, ГБУЗ РБ ГКБ № 13 Г. УФА / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальное дошкольное образовательное
Решение № А40-87172/16 от 03.08.2016 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 11 250руб. 02коп., причиненного в результате ДТП. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещены.