установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 г. по делу А55- 22529/2015 взыскано с Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИДАР" денежные средства в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ответчик, ГУП «ЖКХ РС(Я)»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервисное монтажное управление «Лифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СОК» (далее – ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод Воронеж Агромаш» (далее – истец, ООО «Завод Воронеж Агромаш») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МГРЕЙН» (далее – ответчик, ООО «МГРЕЙН») о взыскании 1466226,64 руб., в том числе: 962312,00
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Лада-Полимер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области (далее - ответчик), об обязании начислить и выплатить ООО ПКФ «Лада-Полимер» проценты в
Установил: Закрытое акционерное общество «Форум Пропертиз Инвест» (далее - ЗАО «Форум Пропертиз Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы с иском о расторжении инвестиционного контакта от 06.01.2004 № С01-00460 и о взыскании 280 625 818,30 руб. убытков в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "VELD" (далее - ответчик, ООО "Компания "VELD", общество) об обязании определить действительную стоимость доли в связи с выходом из общества,
УСТАНОВИЛ: Областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 246 551 руб. платы в счет компенсации ущерба, причиненного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Технологий» (далее – ООО «Центр Страховых Технологий», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «Страховая группа «УралСиб»,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – ОАО «Ванинский морской торговый порт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт»,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северная волна» (далее – ООО «Северная волна», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к производственному сельскохозяйственному кооперативу имени Калинина (далее – ПСК им. Калинина, ответчик) о взыскании 7
УСТАНОВИЛ: 29.08.2014 физическое лицо-предприниматель ФИО3 (далее - ФЛП ФИО3) обратилась в хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявление к физическому лицу-предпринимателю ФИО2 (далее – ФЛП ФИО2) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2014 (л.д. 11-14, т. 1).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Системы и технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дома» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Росмаш» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 185 969 руб. 85 коп. по агентскому договору по продаже объекта
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й микрорайон» (далее - истец, ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее - ответчик, ОАО «ОмскВодоканал») об урегулировании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансХимСервис» (далее – ООО «ТрансХимСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макс Логистикс» (далее – ООО «Макс Логистикс», ответчик) о взыскании 614638 руб. 88 коп., в
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Южкузбассуголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области от 20.01.2016 №1 «О привлечении лица к
Установил: Первоначально ООО «Водоканал-Северозадонск (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской (далее - Ответчик) о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2014г. по 31.12.2015г. в сумме
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ГМС Нефтемаш» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 123 614,85 руб. платы за негативное воздействие на работу центральной
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» обратилось в арбитражный суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самара с иском, в котором с учетом принятого арбитражным судом в силу ст.49 АПК РФ уточнения просит:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промлит» (далее – ООО «Промлит», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья «Карла Маркса 105А» (далее – ТСЖ «Карла Маркса 105А») о взыскании 841 388,50 руб., составляющих 787 817,84 руб.
