установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОДАЙБО‑СТРОЙ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным уведомления ГЛАВНОГО
у с т а н о в и л : ООО «Энергоремонтная компания» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России №11 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция)
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС» (далее – ООО «СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее – ПАО «Росгосстрах») о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости в размере 40701 руб. 51 коп., расходов за проведение
установил: акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НЯГАНЬАВТОДОРСТРОЙ" (далее –
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 21.07.2013 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (ссудодатель, правопредшественник истца) и ООО «Амурская заря» (ссудополучатель) заключен договор передачи имущества в безвозмездное пользование № 78.
установил: заместитель прокурора Республики Крым обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Алупкинского городского совета от 04.12.2009 № 9/1 «Об утверждении проекта землеустройства и предоставлении в аренду обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Автокран Аренда» обратилось в суд с иском к ЗАО «Строительное-Монтажное Управление № 303» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 550 394, 96 руб., задолженности за ремонт подъемного оборудования в размере 45 162, 14 руб., пени в размере 136 884 руб. 12 коп. по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1197395,40 руб. неосновательного обогащения, 8 408,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и обязании ответчика произвести
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стальсервис-ТЛ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением третьего лица УФНС России по
установил: потребительский гаражно-строительный кооператив "ФАЭТОН-ЭКСПРЕСС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "ФАЭТОН-ЭКСПРЕСС-1" (далее – ответчик)
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Ваганово» (далее – ОАО «Ваганово») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения № 35 от
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился к акционерному обществу «Страховая Компания «МСК» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 183 537,80 рубля, расходов по оценке в размере 8 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, 3 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер Прадо (г/н <***>), под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «Фобилд Логистик» и ВАЗ-21093 (г/н <***>), под
установил: 10.11.2015г. в 09 час 30 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Аурис г/н <***> под управлением ФИО1 и Шевроле Круз г/н <***>, под управлением водителя ФИО2 в результате которого автомобилю Тойота Аурис г/н
установил: ПАО «СУЭНКО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СибЛес» о расторжении договора № 1816-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2011 года и взыскании 77 277 рублей 09 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 197 395,40 руб. за период с 09.10.2013 г. по
