у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании 39238 руб. 75 коп. ущерба и неустойки с её дальнейшим начислением, образовавшихся в результате невыплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 17.12.12.). В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 17165 рублей.
установил: Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие "УНИВЕРСАЛ СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 2 835 917 рублей. С
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Таможенное дело» (далее – заявитель, ООО «ПЦ «Таможенное дело») с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании с Астраханской таможни (далее – таможенный орган) судебных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоспеццентр» (далее – ООО "Энергоспеццентр") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее - ПАО
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «НОВОГРАД ИСТЕЙТ» и закрытое акционерное общество НПО «Электропривод» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Электроагрегат» о взыскании 1 346 336 руб. 17 коп.
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела усматривается, что 11.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ в зданиях, расположенных по адресам: <...> № 670, по условиям пункту 1.1 которого, истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на
установил: Муниципальное казенное учреждение «Нижневартовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – истец, МКУ «Нижневартовский МФЦ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие», ответчик) с иском о взыскании 59 989 руб., в том числе 47 989 руб. в счет восстановительного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Евроремонт» (далее - ООО «Евроремонт», истец) обратилось 29.09.2014 в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу «Бийскэнерго» ( далее - ОАО «Бийскэнерго», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Смена» (далее – ООО «Смена», истец) обратилось 14.08.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Тяжстанкогидропресс» (далее – ОАО «Тяжстанкогидропресс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новые системы сервиса» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №
установил: общество с ограниченной ответственностью "Енисей-Эко М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 107 449,67 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью фирма «Талис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Тверь, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора аренды
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городское бюро оценки», город Тверь (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт», город Бологое (далее ответчик, ООО «Бологоенефтепродукт») о
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – ГУП ЖКХ РС(Я), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 507 026 руб. 48 коп.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал ЛВК» о взыскании 50 851 руб. 86 коп. убытков.
