У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Максимум» (далее – ООО «Торгово-производственная компания «Максимум», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Закрытое акционерное общество «Мелодия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 49 980 руб.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 499,86 руб., право требования
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 137 556 руб. 94 коп., в том числе 127 397 руб. 03 коп.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дав-Транспорт» (далее по тексту – ООО «Дав- Транспорт», Общество) убытков в
установил: Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Находкинский государственный гуманитарно-политехнический колледж» (далее по тексту «истец», «учреждение») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту «ответчик», «индивидуальный
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮграТрансОйл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 766 500 рублей задолженности и 102 711 рублей
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 12.08.2008) (далее - Истец)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Компаний «Каскад Поволжье», г. Казань (правопреемник - ООО «Каскад Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Восход» о взыскании расходов на оплату
установил: ООО «Система Знаний», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Крымский индустриально-строительный техникум», Краснодарский край, г. Крымск (сокращенное
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Карамель" обратилось в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Городской телеканал" 40.000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, на основании статей 101, 106, 110, 112
установил: общество с ограниченной ответственностью «Союз-Иж» ПРОМАГРО» (далее – истец, ООО «Союз-Иж» ПРОМАГРО») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к казённому учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – ответчик-1, КУ ОО
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 141157,77
установил: общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Альфа» (далее – истец, телекомпания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз-Аудит» (далее - ответчик, общество «Алмаз-Аудит»)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 4», г. Ставрополь обратилось к негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Ставрополь открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Ставрополь,
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бийск Алтайского края (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН <***>,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Мобил Карго» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТМК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований, Т.16, л.д. 3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - ООО «Импульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СОТЭК» (далее - ООО Торговый дом «СОТЭК», ответчик) о взыскании
установил: 05.11.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в городе Мурманске (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании невыплаченного страхового
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Талан» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Стрелецкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) 67 500 руб. задолженности, 13 568 руб. 50
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Самарский речной порт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее -
