установил: общество с ограниченной ответственностью «Союз-Иж» ПРОМАГРО» (далее – истец, ООО «Союз-Иж» ПРОМАГРО») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к казённому учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – ответчик-1, КУ ОО
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮграТрансОйл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 766 500 рублей задолженности и 102 711 рублей
установил: Закрытое акционерное общество «Мелодия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 49 980 руб.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Волгоградское предприятие «Огнезащита-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городищенская центральная районная больница» (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 137 556 руб. 94 коп., в том числе 127 397 руб. 03 коп.
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 12.08.2008) (далее - Истец)
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области №10 от 13.07.2015г. о привлечении к налоговой ответственности в
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)" обратилось к некоммерческому партнерству "Содействие развитию субъектов транспорта "ТЕХНОПАРК
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Компаний «Каскад Поволжье», г. Казань (правопреемник - ООО «Каскад Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Восход» о взыскании расходов на оплату
установил: ООО «Система Знаний», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Крымский индустриально-строительный техникум», Краснодарский край, г. Крымск (сокращенное
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Максимум» (далее – ООО «Торгово-производственная компания «Максимум», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: 05.11.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в городе Мурманске (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании невыплаченного страхового
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Мобил Карго» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТМК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований, Т.16, л.д. 3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Благоустройство» (далее – ЗАО работников «НП «Благоустройство»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 4», г. Ставрополь обратилось к негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Ставрополь открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Ставрополь,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская инновационных решений», г. Москва (далее - ответчик), о взыскании
установил: ПАО «СУЭНКО» и ОАО «ЭК «Восток» обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов, распространенных Ответчиками сведений, посредством направления в Администрацию
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бийск Алтайского края (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН <***>,
