установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мидас» (далее – ООО «Мидас») о расторжении договора от 09.06.2014 № 02/14, взыскании задолженности в сумме 2 731 513 руб. 35 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Медлайн», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, основного долга по оплате товара по
УСТАНОВИЛ: ООО «Многопрофильное объединение «Вертикаль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техносистема» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Си-Ти-Новосибирск» при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МЕГАДОМ общество с
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Энгельс, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Молодежный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ о - признании решения № 195-Ю от 13.08.2015г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта № 6/2015-АВТО/257 от 03.02.2015г. недействительным.
установил: Между Колонией (государственный заказчик) и Предпринимателем (поставщик) 04.12.2015 заключен государственный контракт №337 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар – комбикорм для кормления сельскохозяйственных в срок до 15.12.2014, а ответчик
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Ритейл» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области, оформленного сообщением от 22.05.2015г. № 63/001/006/2015-1196 об
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования «Краснознаменский дом творчества
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее ФИО1 , заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции и в размере 40 000 руб. в рамках апелляционного производства
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действия Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее – Комитет) и бездействие Администрации города Курска (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Балтик-Логистик» (далее по тексту – Общество «Балтик-Логистик») обратился в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Логистик» (далее по тексту – Общество «Вектор
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Чебурашка» (далее по тексту – Детский
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 11 881 рубль страховой выплаты, 9 000 расходы по оценки, почтовых расходов в размере 106 рублей 58 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Требования основаны на том, что у ответчика застрахована гражданская ответственность
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от
установил: акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – АО «Улан-Удэ Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 10 000 рублей – части суммы ущерба, причинённого в период с июля 2014 года по январь 2015 года в результате порывов кабельных линий, с
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное предприятие – 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании 36 188
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора поставки от 01.04.2013, о взыскании 115 500 руб. реального ущерба за 66 пар некачественной обуви, 8 928
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа №22» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (в настоящее время федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
