у с т а н о в и л: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
установил: Комитет по инвестициям в области строительной деятельности Администрации города Тобольска обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Аэродромдорстрой» о присуждении к исполнению обязанности в натуре до 30 июня 2015 года устранить разрушение верхнего слоя покрытия общей
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская Проектная Организация» (далее – истец, ООО «КПО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Электросеть» (далее – ответчик, ЗАО «Электросеть») о взыскании 2 198 000
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 29.03.2011 конкурсным управляющим должника
установил: 06 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Октябрьская» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Улан-Удэ о взыскании 36 774,85 руб. – задолженности по оплате за содержание и ремонт
УСТАНОВИЛ: ООО «КамСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МБОУ СОШ № 26 города Пензы о взыскании задолженности в общей сумме 911022,31 руб., из которой сумма долга по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №0355300011313000005-0098504-02 от 25.06.2013
У С Т А Н О В И Л : ООО «Вигор+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК «Чистый город» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 661.437 руб. 51 коп., пени в сумме 39.889 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Синегорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 149 759 рублей 25 копеек, пени в размере 35 529 рублей 94
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ковчег" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АВТОРЕЙС"о взыскании задолженности в размере 4 417 200,00 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДЕАС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелКом» о взыскании 50 654 039,96 руб., в том числе 40 951 914,69 руб. основного долга, 7 654 529,54 руб. штрафа, 2 047 595,73
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Металлокомплект-М», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «Волгомост», г. Саратов, о
установил: ОАО «ТАЛК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «РУСАКОВСКОЕ» о взыскании 205 241 рубля 14 копеек по договору финансовой аренды (лизинга) № 197/КВ/11 от 27.06.2011 года, в том числе 155 689 рублей 00 копеек основного долга, 49 552 рубля 14 копеек неустойки.
установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск и Алапаевском районе (далее – заявитель, отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания КХ «пос.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальник» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары (далее - ответчик) о признании недействительным решения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Сталь-Ижевск» (далее – общество «Гамма-Сталь-Ижевск», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецлитком-формовочные пески» (далее – ООО «Спецлитком-формовочные пески») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Металлист» (далее – ОАО «Металлист») о взыскании 1 447 062,66
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области о государственной регистрации от 19.02.2014 № 88 (запись за государственным регистрационным номером 2144230004114).
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШУЛЬГИНСКОЕ РАЗВЕДОЧНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" и ФИО2 о признании недействительной части сделки (трудового договора применительно к размеру оклада)
