УСТАНОВИЛ: Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Бригада» (далее – ООО «Фирма «Бригада», общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области к ответчику, Открытому акционерному обществу «Силан» (далее – ООО «Силан», общество) с исковым заявлением о взыскании 166 126 руб.65
установил: Открытое акционерное общество «Газпромнефть-ноябрьскнефтегаз» в лице филиала «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть-ННГ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение», о взыскании 643 822 рублей 77 копеек ,в том
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании незаконным (недействительным) решения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Волга» (далее – Общество,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области о государственной регистрации от 19.02.2014 № 88 (запись за государственным регистрационным номером 2144230004114).
установил: в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Октябрьского сельского поселения Комсомольского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору№25-СТ/12 от 13.02.2012 в размере 80 000 руб. и процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецлитком-формовочные пески» (далее – ООО «Спецлитком-формовочные пески») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Металлист» (далее – ОАО «Металлист») о взыскании 1 447 062,66
установил: Нытвенский районный комитет по управлению имуществом (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Локон» (далее - ответчик, Общество) о признании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального
У С Т А Н О В И Л: истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «ГОЗНАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 197046, Г. Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, 3, литера В) в лице филиала Пермская печатная фабрика Гознака (614990, <...>), обратился в Арбитражный суд Пермского
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» (далее – ЗАО «Квадро-Диск», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШУЛЬГИНСКОЕ РАЗВЕДОЧНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" и ФИО2 о признании недействительной части сделки (трудового договора применительно к размеру оклада)
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1 – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданские сооружения и коммуникации» (далее ООО «Промышленно-гражданские сооружения и коммуникации» - ответчик) с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «САМУРАЙ» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛЭЖА МАШИН Центр», с учетом принятого протокольным определением суда от 03.03.2015г. заявления истца без изменении размера исковых требований,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-МК» (далее - ООО «Гарант-МК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 331 руб. 17
УСТАНОВИЛ: ООО "Аристо" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сабидом" о взыскании неустойки в размере 286 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Джони» (далее – Общество, ООО «Джони») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, МИФНС № 4 по Алтайскому краю) об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройхимсервис», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргамак», г. Самара, о взыскании 14300000 руб. долга по договорам займа от 25.05.2012 № СХС-106/12, от 23.07.2012 №
установил: ОАО "ТД "Русский Холодъ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ИП ФИО2 (далее – ответчик) задолженности в размере 14 688 рублей 75 копеек, неустойки в размере 14 688 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими
установил: 27 января 2015 года Управление внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра») судебных расходов в размере 15 547,80 рублей.
