установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Лаки, Краски, Порошки» (далее – ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки», ответчик) об обязании ответчика предоставить истцу, за его счет, надлежащим образом заверенные
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее - ответчик) от 24 апреля 2014 года № 692/з.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее – заявитель, ООО «Статус») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области №23 (далее – инспекция) о взыскании расходов на
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
у с т а н о в и л : муниципальное автономное учреждение «Специализированная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Федеральному казенному учреждению Военному комиссариату Республики Бурятия (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 39 795 руб. расходов на
УСТАНОВИЛ: ООО «Спектр Систем» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А57-21494/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР СИСТЕМ», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, к муниципальному учреждению
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее также - ответчик) 72 022,10 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП по
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «Охрана» МВД России) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центрпоставка» (далее – истец, общество «Центрпоставка») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик, общество «Уральская кузника») о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Люжен» обратилось в суд к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу с заявлением об оспаривании постановления от 27.11.2013г. по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промхимсервис» (далее – заявитель, Общество, общество «Промхимсервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган), с учетом
установил: общество с ограниченной ответственностью «Адъютор К» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ниагара и Ко" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 18 000 рублей задолженности по договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Бумер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вигиланс" о взыскании 50 580 руб. задолженности по договору на оказание услуг по мойке служебных
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Тамбовэнергоспецремонт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным и отмене решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. № 17-15/6 от 26.02.2014г в части доначисления
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее - ООО «Клевер», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Центр кластерного развития Томской области» (далее - ООО «ЦКРТО», ответчик) о взыскании процентов за пользование займом за период с 26.11.2012
установил: иск предъявлен ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ-ТОРГОВЫЙ ДОМ» (далее - истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС-КАПИТАЛ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 36 511 922 руб. 88 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО "ПроектСтройДом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 148428,31 руб., неустойки в общей сумме 309 759,45 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аксис» (далее – истец) обратилось в соответствии с пунктом 8.2 договора поставки от 02.05.2011 № 000000141 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 80 000 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по партнерскому договору № М-ЛАВ293 от 31.10.2013 г., положения ст.ст. 330, 331 ГК РФ.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Точка Росы" (далее – ООО "Точка Росы", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Игротэк" (далее – ООО "Игротэк", ответчик) о взыскании
