У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Аптекарь» (далее – истец, ООО «Аптекарь») обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «БИНБАНК» (далее – ответчик, общество, ОАО «БИНБАНК») о признании недействительным (ничтожным)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Свайная Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 831 115,03 руб. и процентов за пользование
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения в сумме 1 690 781 руб. 76 коп.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2014 иск Жилищно- строительного кооператива «Станкостроитель-5» к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №863 о взыскании убытков в сумме 54 850 рублей удовлетворен, с открытого
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 122 100 руб. задолженности, в том числе: основного долга в размере 82 100 руб., пени в размере 40 000 руб., а также судебных расходов.
установил: ЗАО «Тур-Дон» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» от 02.08.2013.
УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – ответчик, Инспекция) о признании
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Новокузнецк, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.06.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: в рамках дела № А75-1168/2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры объединил дела №№ А75-1168/2014, А75-1169/2014 по заявлениям: общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» (далее - ООО «НефтеПродуктСервис»), общества с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арматурно-фланцевый завод производственная компания» (далее – истец, ОАО «АФЗ ПК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИТ-аутсорсинг», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ИТ-аутсорсинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Челябинский часовой завод «Молния», г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Икар» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и к Федеральному агентству по управлению государственным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Контур», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Контур»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г Люберцы Московской области, в лице Челябинского филиала, г.
У С Т А Н О В И Л: ООО «БПК» обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль с организаций в федеральный бюджет в размере 5 830 рублей, сумму излишне уплаченного налога на прибыль в
У С Т А Н О В И Л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Полянское» ТОЗ (далее - СНТ «Полянское»ТОЗ) обратилось в арбитражный суд Тульской области с заявлением, в котором просило взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СЛК" (далее истец) с иском к Государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Балаковского района" (далее ответчик), третье
УСТАНОВИЛ: Садоводческое товарищество «Машиностроитель» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Самараплод» (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МеталлПлюс-2010» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к территориальному общественному самоуправлению «Невский» о взыскании задолженности в сумме 300 031 рубль 43 копейки, судебных расходов на оплату услуг
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 123 478 рублей 46 копеек задолженности.
