ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А46-13975/13 от 03.02.2014 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «АВА компани» (далее – ЗАО «АВА компани») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Менщиковский» (далее – ООО «Менщиковский») о взыскании 1 272 000 руб. задолженности, в том числе: 850 000
Решение № А33-20095/13 от 03.02.2014 АС Красноярского края
установил: открытое акционерное общество «Красноярское Центральное Агентство Воздушных Сообщений» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания «СлиМ» ФИО1 о взыскании 39 975 рублей задолженности, 3 206
Постановление № 02АП-11688/2013,02АП-11694/2013,02АП-11696/2013 от 03.02.2014 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – истец, ООО «Росгосстрах») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ответчик, ООО «Центр») о взыскании в порядке суброгации 3 756 264 рублей 98 копеек,
Определение № А10-5259/11 от 03.02.2014 АС Республики Бурятия
установил: Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (МУ «КУиЗ г. Улан-Удэ», Комитет) обратилось в
Решение № А36-5150/13 от 03.02.2014 АС Липецкой области
УСТАНОВИЛ: Истец, Муниципальное образование городской округ город Елец в лице администрации города Ельца (далее – Администрация г.Ельца), обратился в Арбитражный суд Липецкой области к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Самос» (далее – ООО «Самос», общество), с
Решение № А70-13405/13 от 03.02.2014 АС Тюменской области
установил: ООО Управляющая компания «Благо» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 32 450 рублей 87 копеек, пени в размере 8 257 рублей 26 копеек,
Определение № А33-19246/12 от 30.01.2014 АС Красноярского края
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Акции» об обязании представить заверенные подписью генерального директора и печатью Общества
Постановление № 11АП-23343/13 от 30.01.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» (далее – НП «Бизнес-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Швейный Мир» (далее – ООО «Швейный Мир», ответчик) о взыскании 196087 руб.
Определение № А45-24083/12 от 30.01.2014 АС Новосибирской области
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Ампир» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Центральный» о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Рынок Центральный» на ливневую канализацию,
Решение № А47-8477/13 от 30.01.2014 АС Оренбургской области
установил: В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аспект 56» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ребис» о взыскании 25 728 руб. 37 коп. - неосновательного обогащения (24 720 руб.), процентов за
Определение № А46-4936/11 от 30.01.2014 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее - ООО «Прибой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11», ответчик) 5 198 311,40 руб.
Определение № А32-13321/11 от 30.01.2014 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд поступило заявление ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», г. Ханты-Мансийск о взыскании с ООО «Темрюкское управление морского транспорта», г. Темрюк судебных издержек в размере 9 577 919 руб. 50 коп.
Постановление № 11АП-23727/13 от 30.01.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив «Комплекс» (далее – ЖСК «Комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее – УМУП «Ульяновскводоканал»,
Решение № А27-11558/13 от 30.01.2014 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – заявитель; пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
Решение № А27-11557/13 от 30.01.2014 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – заявитель; пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
Определение № А46-6765/13 от 30.01.2014 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Иртыш» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «КВЕСТОР» от 20.05.2013 по делу № 4/2013.
Решение № А60-42215/13 от 30.01.2014 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: 27.02.2012 между истцом и ФИО1 (третье лицо) заключен договор добровольного страхования автомобиля «Рено Меган», г.н. Е029РН/96 (полис № М10-210308).
Постановление № 11АП-23501/13 от 30.01.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Казметрострой» (далее – ОАО «Казметрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее – ООО «ПСО «Казань», ответчик) о взыскании