УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово - промышленная компания «Тройка» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» с иском о взыскании 4 036 821,92 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
установил: открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент" (далее-общество, ВНИИ «Градиент») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № Ю/1-30пк.дсп. от 28.08.2013,вынесенного Межрегиональному
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2013 по делу №А28-3571/2013 (103/15) удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Промжелдортранс» к Региональной службе по тарифам Кировской области: решение правления региональной службы по тарифам
установил: открытое акционерное общество «Волга» (далее – истец, ОАО «Волга», общество, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2013 по делу № А29-1424/2013 (далее – решение, судебный акт; т.1, л.д.202-205) отказано в удовлетворении уточенных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – истец,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизатор" , Самарская область, г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Промавтоматика", г. Волгоград о взыскании с ответчика 1 028 209руб.96коп., в том
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Бугульминское предприятие тепловых сетей» (далее – ОАО «Бугульминское ПТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья «Поляна» (далее – ТСЖ «Поляна», ответчик) о принятии пунктов 2.4.1., 3.2., 3.3., 3.4.,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании права собственности на объект недвижимости - реконструированное нежилое помещение, общей площадью 3377,80 кв.м, основной площадью 2800,90 кв.м, расположенное по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее – заявитель, ООО «Ареал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - первый ответчик, Исполком г.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Таттелеком» (Казанское управление электрической связи) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Свиягадорстрой» (далее - ответчик) о взыскании 30 970 руб. 89 коп. ущерба.
установил: федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», управление) обратилось в
УСТАНОВИЛ: Истец, Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице филиала ОАО «САК «Энергогарант» - «Пермьэнергогарант», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в лице
установил: истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 45 475руб. 69коп. в порядке суброгации. Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнял, в данном судебном заседании истец порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 12 150 руб. 26
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ОАО «АК «ЮТэйр»), Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (ОАО «АК «Сибирь»), Открытое акционерное общество «Аэрофлот – Российские авиалинии» (ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии»), Открытое акционерное общество
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийская таможня (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по определению таможенной стоимости от 09.06.2012 по ДТ №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «МТЭкс» обратилось с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» о взыскании стоимости недостающего груза в размере 334 685 руб. 29 коп., упущенной выгоды в размере 1 850 руб. 71
установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продсоюз», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований) о признании незаконным одностороннего отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Хойя» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области от 11.07.2013 года № 1 «Об отказе в возмещении налога на добавленную
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – налогоплательщик, Общество, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному
