У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция ХХI век» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного при перевозке груза в сумме 1 213 876 руб. 86 коп.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» (далее ООО «Служба такси 32-90-90», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2056620рублей.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Югзар», ООО «АННиС», ООО «Пронто-Москва», ООО НВПЦ «Истод», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Пятигорска, ЗАО строительное объединение «Аксон-Н», Пятигорскому отделу
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Сигнал» (далее – ответчик, ОАО «Сигнал»), г.Челябинск, о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Вирбель" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни об отказе в возврате денежных средств от 04.06.2012 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, далее - ООО «КРЭК», теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Районный дом культуры» п. Балахта
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска о признании недействительными решения от 06.09.2011 № 176 об отказе в привлечении к
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № 23/4/49-6 № 23/4/49-6 от 30.03.2012, выданного инспектором отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану Главного управления
установил: Открытое акционерное общество «Иркутский керамический завод» (далее – ОАО «ИКЗ») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в распоряжении Правительства Иркутской области от 30.03.2012 № 150-рп, в переводе земельного участка площадью 183112
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «АК Барс» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании недействительным договора аренды от 05.08.2008 № 140/08 и
установил: Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2012г. по делу № А42-3281/2012 с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЕ НОЧИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Охрана- М» взыскано 5 200 руб. 00 коп. основного долга, 140
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Саратовской области (далее Межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской
установил: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – «заявитель», «таможенный представитель», «общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным решения от 04.05.2012
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Московской области находится заявление Новосибирской таможни о взыскании судебных расходов по делу № А41-45142/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный эксперт» к Сибирской оперативной таможне ФТС России, Новосибирской таможне
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 5 945 966 руб. 00 коп. суммы основного долга по договору купли продажи №6/а от 15.03.2010.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтажстрой» о взыскании 9045060 руб. 29 коп. пени за нарушение срока выполнения этапов работ по договору от 01.10.2007
у с т а н о в и л : Администрация муниципального образования «Город Великий Устюг» (ОГРН 1053500652644, далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – Общество) о расторжении муниципального контракта от
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Жмайлова 4/11» (далее – истец, ТСЖ «Жмайлова 4/11», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой» (далее – ответчик, ООО «Донстрой», общество) о взыскании 78719,90 руб.
