установил: Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.03.2010. Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2010 (статья 176 АПК РФ). В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской
у с т а н о в и л : РОСИНКАС обратилось в арбитражный суд с исковым требованием взыскать с ответчика в свою пользу причиненный заливом нежилого помещения материальный ущерб в сумме 3 021 354, 08 рубля.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении соглашений от 20.05.2007 и от
установил: Открытое акционерное общество «Орелоблгаз» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Колпнянский» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вариант Техно» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАЙЛИНГ» о взыскании 188.027руб., из них 175.000руб. основного долга в порядке возврата предоплаты, в связи с неисполнением обязательств по выполнению работ по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Батер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 27049,12 руб. и выплате процентов в сумме в сумме 9295,77 руб. (итого
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Безопасность», Тамбовская область, г. Котовск обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Тамбовская область, г. Котовск о взыскании 169 393 руб. основного долга 6 734 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Южноуральского городского округа (далее – ответчик, Администрация Южноуральского ГО, администрация) (том 1, л.д. 81-85) о признании незаконным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гагинская агрофирма» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 11.03.2010), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
установил: ЗАО «Ампер-Белгород» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о взыскании 2 087 294 руб. 50 коп. основного долга, договорной неустойки в сумме 957 368 руб. 89 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новокузнецк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:98, площадью 6466 кв.м, проведенной Федеральным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма АНБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Водстрой» (далее по тексту – ООО «Водстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными результатов проверки, проведенной Министерством природопользования и экологии Рязанской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Саула» (далее – ООО «Саула»), г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Смоленск-Фармация» (далее – ОАО «Смоленск-Фармация»), г.Смоленск, о
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2) 37 870 рублей 76 копеек, в том числе: 35 349 рублей 80 копеек основного долга по арендной плате и 2 520
установил: 02.04.2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лига К» (Покупатель) заключен договор поставки №66 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик в обусловленные договором сроки передает, а
У С Т А Н О В И Л: ООО «АВС-Интертеймент» (далее – Общество) подано заявление в арбитражный суд к ИФНС России № 22 по г. Москве (далее – Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 9.10.2009 г. № 336-154.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фэнси» о признании незаключенным договора на выполнение проектных работ от 28.04.2008 № 04/08, взыскании стоимости фактически выполненных
Установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области в государственной регистрации юридического лица ООО «ТН – Компани» недействительным, решение об отказе в государственной
