УСТАНОВИЛ: 03 апреля 2009 года ФИО6 обратилась в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в части
Установил: МУП «Нефтегорскжилсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом изменения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5 л.д.116-117), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие г. Армавира «Теплосеть» (далее - предприятие, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лавина» (далее - общество) о взыскании задолженности за внедоговорное потребление
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «СИМС-2», г.Москва обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Домотехника» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 506854,96руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Одинцово-сервис» о взыскании 938.850 руб., из них 853.500 руб. суммы основного долга за выполнение комплекса работ по устройству выравнивающего покрытия с последующей затиркой поверхностного
УСТАНОВИЛ: ООО «МВ-Строй» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 543943 руб.
установил: Закрытое акционерное общество «Ремтехкомплект» (далее – ЗАО «Ремтехкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бизнес-планирования» (далее – ООО «Центр бизнес-планирования», ответчик) о расторжении договора
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Омского филиала (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании 5 772 060 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Реком» (далее ООО «Реком», заявитель) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Инвестэлектросвязь» (далее ЗАО «Инвестэлектросвязь», ответчик) с заявлением о возмещении судебных расходов 27864,65 руб., понесенных истцом в
установил Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2009 исковые требования части прекращения совершения противоправных действий, выразившихся в неустранении неисправности кабеля автомата АЕ 2056 МП, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Универснаб» (далее – ООО «Универснаб») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Аэрофлот - Норд» (далее – ЗАО «Аэрофлот-Норд») 644 634 руб. 83 коп.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее ИФНС по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган) с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А12-18985/2009, в котором просит взыскать
У С Т А Н О В И Л: Заявитель – ООО «Восход», г.Альметьевск, обратился в суд с заявлением к ответчику – Межрайонной ИФНС РФ №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск, опризнании частично недействительными решения № 2-16-47/22 от 28.08.2009 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "ДОМЪ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления об оценке имущества должника, принятого 07.09.2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела
у с т а н о в и л : РОСИНКАС обратилось в арбитражный суд с исковым требованием взыскать с ответчика в свою пользу причиненный заливом нежилого помещения материальный ущерб в сумме 3 021 354, 08 рубля.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении соглашений от 20.05.2007 и от
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее по тексту – ответчик, таможня) о признании недействительными Решения о классификации
